Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 33-12594/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Кучеровой С.М.,

судей Медведева И.Г., Шиверской А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Амеличкину Сергею Валериевичу, Амеличкиной Ирине Юрьевне, Хозеевой Любови Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе ответчика Амеличкина С.В.

по апелляционной жалобе представителя ответчика Амеличкиной И.Ю. - Должевской Н.В.

на заочное решение Норильского городского суда Красноярского края от 01 октября 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Амеличкину Сергею Валериевичу, Амеличиной Ирине Юрьевне, Хозеевой Любови Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Амеличкина Сергея Валериевича, Амеличиной Ирины Юрьевны, Хозеевой Любови Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N от 01 октября 2014 года в размере 554342,31 руб., из которых: 526114,25 руб. - основной долг, 15318,49 руб. - проценты за пользование кредитом, 12544,09 - задолженность по пеням на основной долг - 12544,09 руб., задолженность по пеням на просроченные проценты - 365,48 руб.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Амеличкину Сергею Валериевичу, Амеличиной Ирине Юрьевне и находящееся в залоге в силу закона у Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие": квартиру, назначение: жилое, кадастровый N, общей площадью 53,4 кв.м., этаж 4, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену недвижимого имущества: квартиры, назначение: жилое, кадастровый N, общей площадью 53,4 кв.м., этаж 4, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1144 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Амеличкина Сергея Валериевича, Амеличиной Ирины Юрьевны, Хозеевой Любови Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" судебные расходы по уплате государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 8743 рубля.

Взыскать в солидарном порядке с Амеличкина Сергея Валериевича, Амеличиной Ирины Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" судебные расходы по уплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на предмет залога в размере 6000 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее ПАО Банк "ФК Открытие") обратился в суд с иском к Амеличкину С.В., Амеличкиной И.Ю., Хозеевой Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировано тем, что 01 октября 2014 между ОАО "КБ "Кедр" (правопреемником которого является ПАО Банк "ФК Открытие") и Амеличкиным С.В. заключен кредитный договор N на сумму 1 500 000 рублей, на срок до 01 октября 2019 года, под 19,5 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательства по вышеуказанному кредитному договору, заключены договоры поручительства с Хозеевой Л.Ю., Амеличкиной И.Ю., ООО "Формула успеха", в соответствии с условиями которых поручители приняли на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств по кредитному договору, а так же заключен договор залога имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Банк выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, при этом, заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 554342 рубля 31 копейка. Просили взыскать в солидарном порядке с Амеличкина С.В., Амеличкиной И.Ю., Хозеевой Л.Ю. задолженность в размере 554342 рубля 31 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14743 рубля, а так же обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый N, с установлением начальной цены на публичных торгах в размере 1 144 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

Определением от 18 мая 2021 года в удовлетворении заявления Амеличкина С.В. об отмене заочного решения отказано.

Определением от 29 июля 2021 года в удовлетворении заявления Амеличкиной И.Ю. об отмене заочного решения отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Амеличкин С.В. просит отменить заочное решение суда. Считает, что судом нарушен принцип равенства сторон в судебном процессе, поскольку судом учитываются только доводы и доказательства в той части, которые свидетельствуют в пользу истца. Выражает несогласие с отчетом по оценке жилого помещения, поскольку оценщик за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, обязанности предусмотренные ст.85 ГПК РФ, не разъяснялись, коме того, определенная оценщиком стоимость не соответствует рыночной, является заниженной. Просит заочное решение отменить, принять новое решение с учётом определения рыночной стоимости заложенного имущества на основании судебной экспертизы.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Амеличкиной И.Ю. - Должевская Н.В. просит отменить заочное решение суда. Доводы жалобы повторяют доводы, изложенные ответчиком Амеличкиным С.В. в своей апелляционной жалобе.

От представителя ПАО Банк "ФК Открытие" - Евдокименко Е.И. поступили возражения на доводы жалоб, в которых указано на отсутствие оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных о рассмотрении дела надлежащим образом, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца ПАО Банк "ФК Открытие" - Евдокименко Е.И., согласившейся с решением суда, судебная коллегия не находит правовых оснований для изменения или отмены решения суда.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 329,334,348, 349-350 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01 октября 2014 года между ОАО КБ "Кедр" (правопреемником которого является ПАО Банк "ФК Открытие") и Амеличкиным С.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1500000 рублей, сроком до 01 октября 2019 года, под 19,5 % годовых. По условиям договора, обеспечением обязательств заемщика является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств Амеличкина С.В. также являются договоры поручительства от 01 октября 2014 года, заключенные между банком и Хозеевой Л.Ю., Амеличкиной И.Ю., ООО "Формула успеха" в соответствии с которыми поручителя приняли на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по указанному кредитному договору.

Банк исполнил взятые по договору обязательства, предоставив Амеличкину С.В. денежные средства в размере 1500000 рублей путем зачисления на счет, что следует из платежного поручения N 593 от 02 октября 2014 года, а также подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков, установленных договором, по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно.

Ответчиком Амеличкиным С.В. были нарушены обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи вносились нерегулярно, не в полном объеме. Так, из расчета задолженности и выписки по счету следует, что по состоянию на 07 февраля 2020 года у заемщика перед истцом образовалась задолженность в размере 554342 рубля 31 копейка, из них: задолженность по основному долгу - 526114 рублей 25 копеек, задолженность по процентам - 15318 рублей 49 копеек, задолженность по пеням на основной долг - 12544 рубля 09 копеек, задолженность по пеням на просроченные проценты - 365 рублей 48 копеек.

ПАО Банк "ФК Открытие" направлены требования о досрочном истребовании задолженности по состоянию на 26 декабря 2019 года в адрес Амеличкина С.В., Хозеевой Л.Ю., по состоянию на 22 января 2020 года в адрес Амеличкиной И.Ю., Амеличкина С.В., которые ответчиками не были исполнены.

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, верно установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Банк "ФК Открытие" о взыскании в солидарном порядке с Амеличкина С.В., Амеличкиной И.Ю., Хозеевой Л.Ю. задолженности по кредитному договору в сумме 554342 рубля 31 копейку, включающую в себя сумму основного долга, просроченных процентов по договору, пени, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком и поручителями принятых на себя обязательств по возврату кредита.

Факт наличия просрочки исполнения обязательств, размер и расчет задолженности ответчиками в заявлениях об отмене заочного решения и в апелляционных жалобах не оспаривались.

Принимая во внимание неисполнение ответчиками обеспеченного залогом обязательства, учитывая сумму и период просрочки исполнения обязательства, наличие обстоятельств, установленных законом, влекущих обращение взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру <адрес>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости на основании актуального на дату принятия решения отчета об оценке, предоставленного стороной истца, в соответствии с которым по состоянию на 13 февраля 2020 года, рыночная стоимость спорного жилого помещения составила 1430000 рублей.

Выводы суда судебная коллегия считает правильными, поскольку они соответствуют вышеприведенным нормам материального права и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Доводы апелляционных жалоб о несогласии с начальной продажной ценой заложенного имущества, не влияют на законность принятого решения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу статьи 54.1 указанного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом, носит систематический и длительный характер, размер неисполненного обязательства на день рассмотрения составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора суду не представлено.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд первой инстанции, руководствуясь заключением эксперта ООО "ЭсАрДжи-Ипотечный Центр" N 21255-ОТКР-НЦ/20 от 14 февраля 2020 года, актуального на дату принятия решения суда, согласно которого рыночная стоимость квартиры составляет 1430000 рублей, правильно установил начальную продажную цену в соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 1144000 рублей (из расчета: рыночная стоимость 1430000 рублей x 80%).

Представленная представителем ответчика Амеличкиной И.Ю. в ходе разрешения вопроса об отмене заочного решения оценочная экспертиза, согласно которой по состоянию на 08 июня 2021 года рыночная стоимость квартиры составляет 1577489 рублей, не является основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку рыночная стоимость имущества подлежит установлению на дату принятия судом решения.

Учитывая, что материалами данного дела достоверно подтверждается неоднократное нарушение заемщиком графика внесения платежей, решение суда об удовлетворении исковых требований ПАО Банк "ФК Открытие" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения в апелляционном порядке, не установлено.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Норильского городского суда Красноярского края от 01 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Амеличкина С.В., представителя ответчика Амеличкиной И.Ю. - Должевской Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка