Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-12594/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33-12594/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Алферовой Н.А.
судей Корецкого А.Д., Ковалева А.М.
при секретаре Димитровой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терзиян Натальи Юрьевны к Зелениной Нине Федоровне о расторжении предварительного договора купли-продажи по апелляционной жалобе Зелениной Нины Федоровны на решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 марта 2020года.
Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Терзиян Н.Ю. обратилась в суд с иском к Зелениной Н.Ф. о расторжении предварительного договора купли-продажи, ссылаясь на то, что 11.07.2017 между истцом Терзиян Н.Ю. и ответчиком Зелениной Н.Ф. заключены два предварительных договора купли-продажи квартир в строящемся многоквартирном жилом доме, в соответствии с условиями которых истец и ответчик обязались в будущем заключить договоры купли-продажи двух квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В счет взятых на себя обязательств истец в соответствии с п. 4.1 предварительных договоров передала ответчику денежные средства в сумме 1 944 000 руб. за каждую квартиру, в общей сумме 3 888 000 руб. Согласно п. 3.1. указанных предварительных договоров строящейся многоквартирный жилой дом должен был быть введен в эксплуатацию до конца 2 квартала 2018г. Пунктом 3.2. предварительного договора достигнуто соглашение, что срок, указанный в п. 3.1. может быть увеличен не более чем на 6 месяцев. В соответствии с п. 6.2. предварительных договоров, предварительные договоры вступают в силу с момента их подписания и действуют до момента подписания основных договоров купли-продажи. Однако в указанный срок основные договоры купли-продажи заключены не были. В соответствии с п. 6.3 предварительных Договоров все изменения и дополнения к предварительным договорам считаются действительными, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.
На основании изложенного, Терзиян Н.Ю. просила суд расторгнуть предварительные договоры купли-продажи квартир в строящемся многоквартирном жилом доме от 11 июля 2017г., заключенные между Зелениной Н.Ф. и Терзиян Н.Ю., предметом, которых являются квартиры проектной площадью 40.5 кв.м, расположенные на 8 этаже, в строящемся многоквартирном доме на земельном участке площадью 982 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 марта 2020 года исковые требования Терзиян Н.Ю. к Зелениной Н.Ф. о расторжении предварительных договоров купли-продажи удовлетворены.
Зеленина Н.Ф. не согласилась с таким решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт ссылается на то, что истец не представила доказательств нарушения своих прав и причинения истцу ответчиком какого-либо ущерба, при этом суд неправильно применил закон к спорным правоотношениям.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, сведения о надлежащем извещении которых (в т.ч. - с учетом положений абз. 2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") имеются в материалах дела.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Зелениной Н.Ф., поддержавшего апелляционную жалобу и сославшегося на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора и на невозврат уплаченных за квартиру денежных средств, приходит к следующим выводам.
Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался ст. ст. 309, 329, 380, 381, 381.1, 401, 420, 429, 431, 1062 ГК РФ, учел вступившее в законную силу решение Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 24 апреля 2018г., которым признан самовольной постройкой возведенный объект незавершенного капитального строительства по спорному адресу, и исходил из того, что многоквартирный жилой дом, в котором истец в будущем у ответчика должен был приобрести две квартиры, до настоящего времени не построен, соответственно основной договор купли-продажи квартир не может быть заключен между сторонами, в связи с чем предварительные договоры подлежат расторжению.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о расторжении предварительных договоров купли-продажи квартир, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
На основании абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что в подтверждении довода о соблюдении досудебного порядка расторжения предварительных договоров купли-продажи истец представила письмо от 21 августа 2019 года, направленное в адрес ответчика Зелениной Н.Ф.
Однако судебная коллегия отклоняет данное письмо в качестве доказательства, подтверждающего соблюдение досудебного порядка расторжения договоров, поскольку из содержания письма не следует, что истцом ставился вопрос о расторжении предварительных договоров.
Из буквального содержания данного письма следует, что при незаключении основных договоров купли-продажи истец предлагает ответчику встретиться в предложенное время, место и составить соглашение о возврате денежных средств по предварительным договорам купли-продажи от 11.07.2017.
Поскольку требование о расторжении предварительных договоров купли-продажи истцом не направлялось, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что Терзиян Н.Ю. не вправе требовать расторжения заключенных с ответчиком предварительных договоров купли-продажи в судебном порядке, поскольку не соблюден досудебный порядок расторжения договоров.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходи к выводу об отмене решения суда и об оставлении исковых требований Терзиян Н.Ю. без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 марта 2020 года отменить. Иск Терзиян Натальи Юрьевны к Зелениной Нине Федоровне о расторжении предварительного договора купли-продажи оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 2 ноября 2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
