Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 33-12594/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 33-12594/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Самодуровой Н.Н.,
судей Самчелеевой И.А., Занкиной Е.П.,
при секретаре Зенкевиче В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Николенко В.П. на решение Ленинского районного суда г.Самара от 5 июня 2020 года, которым постановлено: Заявление Николенко В.П. о признании незаконными действий нотариуса и отмене исполнительной надписи - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Николенко В.П. обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что временно исполняющим обязанности нотариуса Белорусцевой Л.С. - Карловой Е.А. совершена исполнительная надпись NN о взыскании с заявителя неуплаченной в срок по кредитному договору задолженности в размере 1 252 103,76 руб., ввиду несогласия с суммой задолженности просил отменить исполнительную надпись нотариуса и признать незаконными действия нотариуса по совершению указанной исполнительной надписи.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Николенко В.П. просит решение суда первой инстанции отменить, его требования о признании исполнительной надписи недействительной удовлетворить.
Лица, участвующие в деле, и их представители в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с п.13 ст.35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы совершают исполнительные надписи.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст.30 Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 17.07.2018г. между Николенко В.П. и ООО "Русфинанс Банк" заключен договор потребительского кредита NN, в соответствии с которым Николенко В.П. предоставлен кредит в размере 1 346 048 руб. под 15,8% годовых до 17.07.2023г.
Ввиду неисполнения Николенко В.П. своих обязательств по погашению задолженности Банк обратился к нотариусу Белорусцевой Л.С. с заявлением о совершении исполнительной надписи.
19.02.2020г. временно исполняющим обязанности нотариуса Белорусцевой Л.С. - Карловой Е.А. совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под NN, о взыскании с Николенко В.П. суммы задолженности в размере 1 252 103,76 руб. по указанному выше договору потребительского кредита.
Согласно списку NN внутренних почтовых отправлений ООО "Русфинанс Банк" в адрес Николенко В.П. направлены претензии по адресам: <адрес>; <адрес>.
Претензия, направленная по адресу: <адрес> возвращена за истечением срока хранения.
Претензия, направленная по адресу: <адрес> вручена адресату 23.12.2019г. однако требования банка исполнены в добровольном порядке не были.
Нотариусом в соответствии со ст.91.2 Основ 22.02.2020г. направлено извещение о совершенной исполнительной надписи по обоим адресам должника, однако, корреспонденция получена истцом не была.
Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным 91 и 91.1. Основ.
В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись если ему представлены: 1) письменное заявление взыскателя 2) расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, 3) копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, 4) документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.
Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Письме ФНП от 08.11.2016 N 4135/03-16-3 "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ" банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.
Документ, содержащий условия кредитного договора, был предоставлен нотариусу до совершения исполнительной надписи для ознакомления в редакции, действие которой распространялось на заявителя, которая была актуальна на момент расторжения договора и выставления заключительного счета.
Таким образом, принимая во внимание, что кредитный договор содержит всю идентифицирующую должника информацию, Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку никаких писем либо заявлений от Николенко В.П. в адрес нотариальной конторы не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.
Из материалов дела следует, что представленный нотариусу договор отвечает требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате.
Правильно определив правоотношения сторон и установив все юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства и правильно применив закон, суд пришел к правомерному выводу о том, что препятствия к вынесению исполнительной надписи отсутствовали, поскольку на момент совершения исполнительной надписи между банком и заявителем отсутствовали судебные споры о размере задолженности. Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
В соответствии со ст. 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
Действующим законодательством не установлено каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.
Доводы жалобы, что нотариусом извещение об совершении исполнительной надписи не направлено по адресу временного пребывания заявителя (<адрес>) не соответствует действительности, поскольку согласно списку N 1 от 22.02.2020г. (л.д.105-107) внутренних почтовых отправлений в указанный адрес заказным письмом направлено уведомление о совершении исполнительной надписи однако получена адресатом не была. При указанных обстоятельствах риск неполучения юридически значимых сообщений лежит на Николенко В.П.
Вопреки доводам жалобы согласно списку NN внутренних почтовых отправлений от 18.12.2019г. отправителем заказной корреспонденции (претензий) является ООО "Русфинанс Банк", осуществляющее почтовые отправления посредством привлечения организации по рассылке почты ГК Аккорд (ЗАО).
Доводы жалобы об отсутствии согласования между банком и заемщиком условий кредитного договора в части возможности взыскания долга путем осуществления исполнительной надписи фактически направлено на оспаривание условий кредитного договора, однако данный вопрос в рамках настоящего спора не рассматривается.
Доводы апелляционной жалобы, связанные с несогласием с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку сводятся к переоценке доказательств, тогда как определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.
Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Самара от 5 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Николенко В.П. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
