Дата принятия: 18 сентября 2020г.
Номер документа: 33-12594/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 года Дело N 33-12594/2020
г.Екатеринбург 18.09.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Деменевой Л.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гукасян Е.В. рассмотрела в помещении Свердловского областного суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело N 2-392/2020 по иску Щербаков А.В. к Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о возложении обязанности провести капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, признании незаконным проведение текущего ремонта, возмещении расходов
по частной жалобе истца на определение городского суда г.Лесного Свердловской области от 06.07.2020.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Щербаков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о возложении обязанности провести капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, признании незаконным проведение текущего ремонта, возмещении расходов.
Определением судьи городского суда г.Лесного Свердловской области от 18.03.2020 вышеуказанный иск принят к производству городского суда г.Лесного Свердловской области.
Представитель ответчика Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области ходатайствовал о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга по месту нахождения ответчика в связи с тем, что спор не подсуден городскому суду г.Лесного Свердловской области, на правоотношения сторон положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяются.
Определением городского суда г.Лесного Свердловской области от 06.07.2020 гражданское дело передано для рассмотрения по существу в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.
С постановленным определением не согласился истец, им подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения городского суда г.Лесного Свердловской области от 06.07.2020 как незаконного и необоснованного.
Информация по делу была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых частная жалоба на определение о передаче дела по подсудности рассматривается без извещения участвующих в деле лиц, принимая во внимание, что ходатайств, препятствующих рассмотрению частной жалобы в данном судебном заседании, ни от кого из участников по делу не поступило, судебная коллегия определилао рассмотрении частной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, в судебном заседании в единоличном составе.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что иск был принят с нарушением правил подсудности, поскольку оснований для предъявления иска по правилам ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не имелось, так как вопросы проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов регулируются жилищным и гражданским законодательством, положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на указанные правоотношения не распространяются, истец не является потребителем по договору о проведении капитального ремонта по отношению к ответчику. И поскольку юридический адрес ответчика Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области относится к юрисдикции Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга, суд первой инстанции пришел к выводу о неподсудности данного спора городскому суду г.Лесного Свердловской области
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности
Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
При этом, исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.
По смыслу ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.
Ответственность регионального оператора за неисполнение своих обязательств, предусмотренных законом, перед собственниками помещений в многоквартирных домах установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что деятельность Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области не связана с оказанием услуг потребителям по возмездному договору, то, с учетом характера заявленных требований, суд пришел к правильному выводу о том, что на правоотношения сторон законодательство о защите прав потребителей не распространяется.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, оно является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права.
Ссылка истца в частной жалобы на ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием к отмене судебного определения, поскольку исковое заявление было принято к производству городского суда г.Лесного Свердловской области с нарушением правил подсудности. Данное обстоятельство в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд передать дело на рассмотрение по подсудности в другой суд.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение городского суда г.Лесного Свердловской области от 06.07.2020 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Л.С. Деменева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
