Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33-12593/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33-12593/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего - Гриценко И.В.
Судей Тимофеева В.В. и Метова О.А.
при секретаре судебного заседания - Ким С.В.
с участием прокурора - Малютиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ермака В.Н. на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 29 декабря 2020 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ермак В.Н. обратился в суд с иском к Славянскому районному казачьему обществу о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обосновав требования тем, что он был уволен в связи с сокращением штата работников, однако увольнение является незаконным, поскольку в момент предупреждения о сокращении он находился на больничном листе. При этом, у него имелось право преимущественного оставления на работе с учетом стажа, образования, наличия семьи, несовершеннолетних детей. Кроме того, ссылался на репрессивные меры и угрозы с целью его увольнения.
Представители ответчика иск не признали.
Обжалуемым решением Славянского городского суда Краснодарского края от 29 декабря 2020 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе Ермак В.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на то, что судом допущено нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
Анализ материалов дела показал, что сокращение рабочих мест в казачьей дружине Славянского РКО было произведено на основании приказа Атамана Кубанского казачьего войска от 23 июля 2020 года "О внесении изменений в приказ атамана Кубанского казачьего войска от 13 декабря 2018 года N 297" "Об организации работы казачьих дружин по участию в охране общественного порядка на территории муниципальных образований Краснодарского края".
На основании данного приказа, атаманом Славянского РКО также был издан приказ N 39 от 27 июля 2020 года "О внесении изменений в приказ атамана Славянского РКО от 18 декабря 2018 года N 68 "Об организации работы казачьей дружины по участию в охране общественного порядка на территории муниципального образования Славянский район", согласно которому на начальника штаба Славянского РКО Букреева В.В. была возложена обязанность довести под роспись до казаков-дружинников информацию о предстоящем увольнении, а командиру районной казачьей дружине представить в штаб характеристики на всех казаков-дружинников.
Согласно рапорту Букреева В.В. и предоставленным уведомлениями о предстоящем увольнении, последним все казаки-дружинники были уведомлены о сборе всего состава казачьей дружины 28 июля 2020 года в 08 часов 30 минут, для вручения уведомлений об увольнении, при этом все казаки явились на данный сбор" кроме казака-дружинника Ермак В.Н., который его проигнорировал.
На заседании комиссии по сокращению численности работников, которая проходила 30 июля 2020 года, были исследованы все обстоятельства, которые перечислены в ч. 1 ст. 179 ТК РФ, а также исследованы служебные характеристики на всех работников, в ходе которой было установлено, что сокращению подлежит Ермак В.Н.
Все попытки Славянского РКО уведомить истца о необходимости предоставить все сведения для комиссии, а также уведомить о самом, решении комиссии не увенчались успехом, так как на телефонные звонки Ермак В.Н. не отвечал, корреспонденцию, которая направлялась в его адрес, он не получал.
При этом, Ермак В.Н. с 2018 года многократно допускал нарушение трудовой дисциплины, отказывался знакомиться с коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и графиками смен дежурств.
Также 30 июля 2020 года в отношении Ермак В.Н. рассматривался вопрос о привлечении последнего к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины и к последнему было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Таким образом, Славянским РКО были полностью соблюдены условия ст.ст. 179-180 ТК РФ при увольнении Ермак В.Н, и само увольнение последнего является, законным и обоснованным, Славянским городским судом были исследованы и оценены все представленные доказательства"
Также в своей апелляционной жалобе Ермак В.Н. указывает на то, что согласно приказу атамана Славянского РКО от 01 октября 2020 года N 59 "О внесении изменений в приказ атамана Славянского РКО от 18 декабря 2018 года N 68 "Об организации работы казачьей дружины по участию в охране общественного порядка на территории муниципального образования Славянский район", он был исключен из состава казачьей дружины с 01 октября 2020 года, но уволен был 22 октября 2020 года, что, по мнению истца невозможно, так как он был уволен по основанию сокращения штата казачьей дружины, в которой уже не состоял.
Указанное утверждение истца несостоятельно, так как Славянским РКО 01 октября 2020 года были внесены изменения в состав казачьей дружины во исполнение приказа атамана Кубанского казачьего войска N 125 от 23 июля 2020 года, но поскольку подлежащий сокращению Ермак В.Н. в период с 30 июля 2020 года по 15 августа 2020 года находился на больничном, уволен последний был 22 октября 2020 года и в соответствии с этим Ермак В.Н. были предоставлены все необходимые выплаты.
При этом, трудовое законодательство не обязывает работодателя исключать время нахождения работника на больничном из периода, предшествующего увольнению по причине сокращения штата. Ссылка истца на нарушение ст. 72 ТК РФ в данном случае также несостоятельна.
Данные обстоятельства также опровергают довод истца о том, что судом не был установлен дискриминационный характер в действиях ответчика по сокращению истца, поскольку никакой дискриминации последнего со стороны руководства Славянского РКО не предпринималось.
Ссылка истца на нарушение судом принципа гласности по основанию не разрешения последнему осуществления видеозаписи судебного заседания несостоятельна, поскольку судебные заседания по данному делу судом проводились открыто, при проведении последних осуществлялось ведение аудио протоколирования, в связи с чем вышеуказанный запрет на осуществление видеозаписи истцу не мог привести к принятию незаконного и (или) необоснованного решения.
Указания истца на нарушение судом вызова и допроса в судебном заседании государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Краснодарском крае Бугаева С.В., а также представителя Кубанского казачьего войска не состоятельны, поскольку представитель трудовой инспекции был вызван в судебное заседание, однако предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, что было принято судом. О вызове в судебное заседание представителя Кубанского казачьего войска истцом ходатайство не заявлялось.
Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, решение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья - Седова А.О. Дело N 33-12593/21(2-1369\20)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
13 апреля 2021 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего - Гриценко И.В.
Судей Тимофеева В.В. и Метова О.А.
при секретаре судебного заседания - Ким С.В.
с участием прокурора - Малютиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ермака В.Н. на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 29 декабря 2020 года.
Заслушав доклад, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
