Определение Волгоградского областного суда от 26 ноября 2020 года №33-12592/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 33-12592/2020
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Козлова И.И.,
при секретаре судебного заседания Чистовской М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-434/2020 по иску Лукьянскова А. В. к акционерному обществу "КАРШЕРИНГ" об уменьшении размера неустойки, по встречному иску акционерного общества "КАРШЕРИНГ" к Лукьянскову А. В. о взыскании штрафа,
по частной жалобе представителя истца (ответчика по встречному иску) Лукьянскова А. В. по доверенности Осипкина М. Ю.
на определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 21 сентября 2020 года,
установил:
определением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 21.09.2020 оставлена без движения частная жалоба представителя Лукьянскова А.В. по доверенности Осипкин М.Ю. на определение Кировского районного суда г. Волгограда от 16.09.2020 о восстановлении АО "КАРШЕРИНГ" срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 09.06.2020.
Не согласившись с указанным определением, представитель Лукьянскова А.В. по доверенности Осипкин М.Ю. подал на него частную жалобу, в которой просит отменить судебное постановление. Жалоба мотивирована тем, что действующим законодательством обязанность по рассылке частных жалоб лицам, участвующим в деле, на их заявителей не возлагалась.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Оставляя без движения частную жалобу, судья со ссылкой на п. 2 ч. 4 ст.322 ГПК РФ указал заявителю на необходимость представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы.
Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что при вынесении обжалуемого определения судьей не было учтено следующее.
Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с частью 2 названной статьи суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
Таким образом, из содержания статьи 333 ГПК РФ следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно частью 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.
Следовательно, основания для оставления частной жалобы без движения по указанным в обжалуемом определении обстоятельствам у судьи отсутствовали, в связи с чем судебное постановление подлежит отмене с направлением настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 333 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 21 сентября 2020 года - отменить.
Гражданское дело по иску Лукьянскова Александра Владимировича к акционерному обществу "КАРШЕРИНГ" об уменьшении размера неустойки, по встречному иску акционерного общества "КАРШЕРИНГ" к Лукьянскову Александру Владимировичу о взыскании штрафа направить в Кировский районный суд г. Волгограда для выполнения процессуальных действий относительно частной жалобы представителя Лукьянскова Александра Владимировича по доверенности Осипкина Максима Юрьевича на определение Кировского районного суда г. Волгограда от 16 сентября 2020 года, предусмотренных статьей 333 ГПК РФ
Председательствующий судья И.И.Козлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка