Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2022 года Дело N 33-1259/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Федоровой Л.Н.,

судей Вишневской С.С., Рябенко Е.М.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

с участием прокурора Шиш Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Черниговского района Приморского края в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Черниговского района, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 27" с.Черниговка о возложении обязанности устранить нарушения требований к антитеррористической защищенности

по апелляционным жалобам администрации Черниговского района, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 27" с.Черниговка на решение Черниговского районного суда Приморского края от 08 ноября 2021 года, которым исковые требования удовлетворены. На администрацию Черниговского района возложена обязанность в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу осуществить финансирование расходов, связанных с устранением нарушений требований к антитеррористической защищенности здания МБДОУ ДС N 27; на МБДОУ ДС N 27 возложена обязанность в течение шести месяцев после осуществления финансирования расходов администрацией Черниговского муниципального района оснастить здание, расположенное по адресу: <адрес>: обеспечить охрану объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; оборудовать на первом этаже помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации; объект (территорию) оснастить стационарными или ручными металлоискателями; объект (территорию оснастить системой видеонаблюдения, охранной сигнализацией.

Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., возражения прокурора, судебная коллегия

установила:

прокурор Черниговского района обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с исковым заявлением к администрации Черниговского района, МБДОУ ДС N 27 о возложении обязанности устранить нарушения требований к антитеррористической защищенности. В обоснование требований указал, что по результатам проверки исполнения МБДОУ ДС N 27 требований законодательства в сфере противодействия терроризму и антитеррористической защищенности образовательных учреждений установлены нарушения, об устранении которых главе Черниговского муниципального района 04 июня 2021 года внесено предписание. Сослался на то, что принимаемые должностными лицами органов местного самоуправления меры в указанной сфере недостаточны, просил возложить на администрацию Черниговского района в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу обязанность осуществить финансирование расходов, связанных с устранением нарушений требований к антитеррористической защищенности здания МБДОУ ДС N 27, а на МБДОУ ДС N 27 возложить обязанность в течение шести месяцев после осуществления финансирования расходов администрацией Черниговского района устранить указанные нарушения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились ответчики.

В апелляционных жалобах, поданных администрацией Черниговского района и МБДОУ ДС N 27, ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права и в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, возражений прокурора, не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч.3.1 ст.5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" муниципальное бюджетное дошкольное учреждение образования обязано выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления своей деятельности и находящихся в его собственности или принадлежащих ему на ином законном основании.

Под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта; под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек (п.6 ст.3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ).

В ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ также установлена обязанность органов местного самоуправления осуществлять в пределах своих полномочий противодействие терроризму, под которым, согласно п.4 ст.3 его, понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, учредителем МБДОУ "ДС N 27" с.Черниговка и собственником ее имущества является Черниговский муниципальный район, функции и полномочия учредителя от имени Черниговского муниципального района исполняет администрация Черниговского муниципального района.

Согласно паспорту безопасности учреждения объект относится к третьей категории опасности.

В ходе проведенной прокуратурой Черниговского района Приморского края проверки исполнения МБДОУ ДС N 27 требований законодательства в сфере противодействия терроризму и антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к 3 категории, предусмотренные п.25 Требований: не обеспечена охрана объекта (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; не оборудовано на первом этаже помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации; объект (территорию) не оснащен стационарными или ручными металлоискателями.

По результатам проверки 04 июня 2021 года главе администрации Черниговского муниципального района, директору МБДОУ ДС N 27 вносились представления об устранении нарушений требований законодательства о противодействии терроризму, антитеррористической защищенности, которые в настоящее время не устранены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что осуществление деятельности учреждения в отсутствие охраны объекта (территорий) надлежащими сотрудниками, оборудованного на первом этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации, стационарных или ручных металлоискателей не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, нарушает их права и законные интересы, ввиду чего судом возложена обязанность на администрацию Черниговского района как орган местного самоуправления в установленный судом срок выделить денежные средства на устранение нарушений, а на МБДОУ "ДС N 27" - обязанность в установленный строк устранить их.

Судебная коллегия соглашается с указанными выше выводами суда первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, администрация Черниговского района не отрицает наличия у нее обязанности по устранению выявленных прокуратурой нарушений, ссылается на то, что исковые требования заявлены прокурором преждевременно, поскольку срок, установленный в предписании для их устранения - 27 января 2022 года, еще не истек, указывает на то, что бюджетные ассигнования для устранения нарушений предусмотрены в бюджете на 2022 год.

Действующее законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности с их финансовыми возможностями, истечением или достаточностью срока для устранения нарушений такого обеспечения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осуществление деятельности учреждения с нарушениями требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности не обеспечивает безопасность объекта, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая устойчивость объекта, постоянный контроль и возможность своевременного предупреждения террористических актов, чрезвычайных ситуаций на территории образовательного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении лиц, находящихся в учреждении.

Учитывая, что устранение нарушений требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности в образовательной организации является обязательной в силу закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

Доводы апелляционных жалоб не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.

При установленных обстоятельствах судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черниговского районного суда Приморского края от 08 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка