Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 33-1259/2021

Санкт-Петербург 16 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

судей Осиповой Е. А., Пономаревой Т. А.,

при помощнике судьи Белоноговой Д. Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-65/2020 по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2020 года по гражданскому делу N 2-65/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С. И., объяснения ответчика ФИО6, поддержавшей апелляционную жалобу, истца ФИО1, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

24 декабря 2018 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что 29 апреля 2016 года между сторонами был заключен брачный договор, по условиям которого на все имущество, нажитое в период брака, супруги установили режим раздельной собственности. Ссылаясь на условия договора, истец считал, что ответчик ФИО1 неосновательно обогатилась, сняв со счета истца 18 декабря 2015 года денежные средства в размере 10 000 долларов США; за период пользования с 1 февраля 2016 года по 13 июля 2017 года квартирой по адресу: <адрес>, не внесла плату за коммунальные услуги в размере 50%, что составляет 42 119 рублей; изъяла из квартиры драгоценности на сумму 95 000 рублей, которые были приобретены с целью вложение денежных средств. 22 апреля 2016 года по просьбе ответчика ввиду блокировки его счета, истцом была оплачена стоимость телевизора LG с доставкой в размере 26 439 рублей; ответчиком обязательство по возмещению истцу указанных затрат не исполнено. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 10 000 долларов США в рублевом эквиваленте на день подачи иска, что составляет 688 400 рублей, 50% от суммы, уплаченной истцом за коммунальные услуги за период с 1 февраля 2016 года по 13 июля 2017 года в размере 42 119 рублей, денежные средства в размере 95 000 рублей и в размере 26 439 рублей.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2020 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 688 400 рублей, в размере 41 098 рублей 85 копеек, в размере 95 000 рублей. В остальной части требований истцу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 сентября 2020 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2020 года в части взыскания денежных средств в размере 688 400 рублей, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 41 098 рублей 85 копеек отменено с принятием нового решения. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства за жилищно-коммунальные услуги в размере 24 839 рублей 98 копеек. В остальной части требований по расходам за жилищно-коммунальные услуги и в части взыскания 688 400 рублей ФИО1 отказано. Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2020 года в остальной части оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 сентября 2020 года в части взыскания с ФИО2 95 000 рублей отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2020 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 сентября 2020 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 сентября 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Отменяя решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 сентября 2020 года в части взыскания с ФИО2 95 000 рублей судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции указала, что правовой режим имущества супругов, нажитого до вступления брачного договора в действие, должен определяться по правилам статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, то есть на это имущество будет распространяться режим совместной собственности супругов. Вывод суда о том, что представленные истцом чеки о приобретении ювелирных изделий датированные периодом времени, когда действовал режим совместной собственности супругов, бесспорно подтверждают приобретение указанного имущества на денежные средства истца, и является вложением денежных средств, а не подарком супруге, сделан в отрыве от вышеуказанных норм права. Кроме того, условиями брачного договора (пунктом 5) не предусмотрено возмещение стоимости драгоценностей в денежной сумме, а предусмотрен возврат их в натуре тому, кто их приобрел (драгоценности, предметы искусства и старины и другие предметы роскоши, приобретенные во время брака, являются собственностью того из супругов, который их приобрел). При этом объяснениям ФИО2 о том, что ювелирные изделия приобретены в период брака на общие средства, чеки и бирки остались в квартире, где стороны ранее проживали, и она может возвратить указанные ювелирные изделия истцу в случае принятия решения в его пользу, оценка в решении суда не дана.

В связи с заключением 27 ноября 2020 года брака ФИО2 присвоена фамилия Терентьева.

При новом апелляционном рассмотрении дела ответчик ФИО6 апелляционную жалобу поддержала.

Истец ФИО1 с апелляционной жалобой не согласен.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Статьей 40 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации, брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (абзац первый пункта 1).

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (пункт 2 статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в браке с 27 августа 2010 года.

12 августа 2016 года на основании решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 июля 2016 года брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен, о чем отделом ЗАГС Невского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга составлена актовая запись N 2040 от 25 ноября 2016 года.

29 апреля 2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен брачный договор, зарегистрированный в реестре за N 2-445, оформленный на бланке 47 АБ 2133743, удостоверенный нотариусом.

Согласно пункту 1.1 брачного договора имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, также за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре.

Пунктом 4 договора предусмотрено, свадебные и иные подарки, полученные супругами или одним из них во время брака, являются общей совместной собственностью супругов, а в случае расторжения брака - собственностью того из супругов, чьими родственниками (друзьями, знакомыми, сослуживцами и др.) это подарки были сделаны. Подарки, сделанные супругами друг другу, являются собственностью того из супругов, кому они подарены.

Согласно пункту 5 брачного договора драгоценности, предметы искусства и старины и другие предметы роскоши, приобретенные во время брака, являются собственностью того из супругов, который их приобрел.

Пунктом 8 договора супруги установили на все имущество, нажитое ими во время брака, режим раздельной собственности, то есть имущество, движимое и недвижимое, нажитое супругами с момента заключения брака, является как в период брака, так и после его расторжения, частной собственностью того из супругов, на имя которого произведена государственная регистрация соответствующего имущества. Каждый из супругов имеет право распоряжаться вышеуказанным имуществом по своему личному усмотрению. Согласия другого супруга на заключение сделок на приобретение либо отчуждение такого имущества не требуется.

Любые доходы, полученные одним из супругов, в том числе доходы целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба по любым основаниям, в том числе в связи с утратой трудоспособности, вследствие увечья или иного повреждения здоровья, пенсионные выплаты и т.п.) признаются, как в период брака, так и в случае его расторжения, собственностью того супруга, которым они получены.

В обоснование требования о взыскании с ответчика стоимости ювелирных изделий истцом представлены:

чек N 15 от 27 декабря 2013 года на сумму 31 938 рублей 06 копеек на приобретение кольца со следующими характеристиками: 1 бр Кр57 4/5 0,064 А; 6 бр Кр57 4/4 0,27 А, размер 16,5, ювелирный номер -581328, проба 585, вес 2,000 гр;

чек N 16 от 27 декабря 2013 года на сумму 63 061 рубль 94 копейки на приобретение серег со следующими характеристиками: 2 бр Кр57 4/5 0,128 А; 12 бр Кр57 4/4 0,54 А, ювелирный номер -581327, проба 585, вес 3,390 гр;

бирки от указанных ювелирных изделий.

Из чеков следует, что ювелирные изделия приобретались за наличный расчет. Доказательств того, что указанное имущество приобретено именно ФИО1 и именно для вложения денежных средств не представлено. Тем более что указанное имущество на день заключения брачного договора было приобретено, однако его судьба договором не определена. Из буквального толкования пункта 5 брачного договора следует, что режим раздельной собственности супругов устанавливается в отношении драгоценностей, предметов искусства и старины и других предметов роскоши, которые приобретены с момента заключения указанного договора, либо в отношении указанного имущества должна быть явно выражена его принадлежность одному из супругов.

Также не имеется оснований считать, что указанное имущество является подарком ответчику.

Учитывая, что спорные кольцо и серьги приобретены в период брака, до заключения брачного договора, на общие средства супругов, в силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации указанное имущество является общим совместным имуществом сторон.

При таких обстоятельствах указанное имущество подлежит разделу на основании положений статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе имущества доли супругов признаются равными.

Поскольку истец требует взыскать с ответчика стоимость ювелирных изделий, судебная коллегия приходит к выводу, что он существенного интереса в использовании кольца и серег не имеет.

Учитывая, что указанным имуществом пользуется ответчик, что сторонами не оспаривается, судебная коллегия полагает, что кольцо и серьги подлежат передаче ответчику. В связи с этим с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации подлежит взысканию денежная компенсация в размере половины стоимости переданного имущества.

Поскольку при разделе имущества его стоимость определяется на время рассмотрения дела, судебной коллегией сторонам было предложено представить доказательства стоимости кольца и серег.

Истцом такие доказательства не представлены. Согласно представленному ответчиком закупочному акту стоимость изделий составляет 25 000 рублей. При этом ответчик полагает справедливой компенсацию за ювелирные изделия в размере 19 000 рублей.

Принимая во внимание, что иного суду не представлено, в случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, суд взыскивает с ответчика, в собственность которого передано спорное имущество, в пользу истца денежную компенсацию в размере 19 000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 февраля 2020 года в части взыскания с ФИО2. денежной суммы 95 000 рублей отменить и принять в указанной части новое решение.

Выделить в собственность ФИО2 кольцо со следующими характеристиками: 1 бр Кр57 4/5 0,064 А; 6 бр Кр57 4/4 0,27 А, размер 16,5, ювелирный номер -581328, проба 585, вес 2,000 гр; серьги со следующими характеристиками: 2 бр Кр57 4/5 0,128 А; 12 бр Кр57 4/4 0,54 А, ювелирный номер -581327, проба 585, вес 3,390 гр.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 19 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Гусева Е. В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка