Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 33-1259/2021

14.05.2021

г.Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.

судей Маловой Н.Б., Никитиной А.В.

при ведении протокола помощником судьи Никитиной Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Афанасьева Е. А., Колесникова С. С.ча на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 30.11.2020 по исковому заявлению Афанасьева Е. А. к Колесникову С.С. о выделе долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, встречному иску Колесникова С.С. к Афанасьеву Е. А. о признании не возникшим право собственности.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Афанасьев Е.А. обратился в суд с иском к Колесникову С.С. по тем основаниям, что стороны являются участниками долевой собственности земельных участков с кадастровыми номерами N, N. Спорные земельные участки свободны от построек, в настоящее время фактически не используются собственниками, расположены в непосредственной близости от озера, имеют удобную транспортную доступность, могут быть реализованы собственниками по рыночной стоимости. Соглашение о совместной продаже спорных земельных участков между истцом и ответчиком не достигнуто. Характеристики указанных участков позволяют произвести их раздел, выдел долей в праве общей долевой собственности в натуре, путем образования из каждого участка двух самостоятельных земельных участков нецелесообразно. В соответствии с предлагаемым разделом ответчику поступают участки, суммарная площадь которых превышает общую стоимость земельных участков, подлежащих передаче истцу в собственность. Полагает, что имеется возможность считать, что имущество, передаваемое в собственность каждой из сторон, по количеству и иным характеристикам соответствует его величине доли в общем имуществе и раздел возможен без производства компенсационных выплат. С учетом уточенных требований, истец просил суд произвести в натуре выдел долей в праве общей долевой собственности на земельные участки и прекратить право общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, признать за Колесниковым С.С. право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, признать за Афанасьевым Е.А. право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N, N, прекратив право общей долевой собственности на спорные земельные участки за истцом и ответчиком соответственно.

Колесников С.С. обратился в суд со встречным иском к Афанасьеву Е.А. В обоснование заявленных требований указал, что за первоначальный земельный участок по договору с Карповым именно им оплачена сумма (...) руб., а не (...) руб., как указано в договоре. Кроме того, между Колесниковым С.С. и (...) в лице Афанасьева Е.А. заключен договор о проведении работ по электрификации земельных участков общей стоимостью (...) руб. Часть стоимости данных работ в размере (...) руб. оплачена Колесниковым С.С., остальная часть стоимости должна была быть внесена Афанасьевым Е.А., что должно было составить его вклад в приобретение спорных участков. Также Колесников С.С. оплатил работы по строительству дорог к участкам на общую сумму (...) руб. На основании изложенного просил признать не возникшим право собственности Афанасьева Е.А. на земельные участки с кадастровыми номерами N, N.

Решением суда исковые требования как Афанасьева Е.А., так и Колесникова С.С. оставлены без удовлетворения.

С постановленным судом решением не согласен Афанасьев Е.А., в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска и принять новый судебный акт по существу первоначальных исковых требований. Выражает несогласие с выводом суда о том, что допускается выдел долей в праве общей долевой собственности путем образования самостоятельных земельных участков при наличии того обстоятельства, что площадь большинства спорных участков превышает (...) кв.м. Полагает, что судом неправомерно не включен в предмет доказывания и не разрешен вопрос о возможности образования самостоятельных земельных участков из спорных участков с учетом требований ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации и соответствия образуемых в результате такого раздела земельных участков требованиям ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

С принятым судебным актом также не согласен Колесников С.С., в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных им требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на доводы, аналогичные приведенным в суде первой инстанции. Полагает, что исполнение договора купли-продажи (...) доли земельных участков покупателем Афанасьевым Е.А. не подтверждено доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости. Указывает, что Афанасьев Е.А. в ходе разрешения спора не представил суду доказательства исполнения возложенных на него обязательств по договору купли - продажи, представленные им доказательства ответчиком по встречному иску не оспорены. Считает, что отсутствие даты на расписке Карпова Т.Н. не свидетельствует о неполучении продавцом денежных средств по договору купли - продажи. Третье лицо Карпов Т.Н. также в судебные заседания не являлся, сделку не оспаривал, о наличии у Колесникова С.С. иных денежных обязательств, в исполнение которых им была получена денежная сумма в размере (...) руб., не заявлял. Полагает, что у Афанасьева Е.А. не возникло право собственности на долю в земельных участках в связи с отсутствием действий, направленных на исполнение им положений договора купли-продажи земельного участка между Карповым Т.Н. с одной стороны, Колесниковым С.С. и Афанасьевым Е.А.- с другой.

В возражениях на поданную Колесниковым С.С. апелляционную жалобу Афанасьев Е.А. просит оставить решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска без изменения, апелляционную жалобу Колесникова С.С. - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Афанасьева Е.А. - Овчинников Д.Ю., действующий на основании доверенности, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Колесников С.С. и его представитель адвокат Кудрина Н.Н., действующая на основании ордера, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представили заключенное между сторонами письменное мировое соглашение. Ранее в судебном заседании истец Афанасьев Е.А. также указанное ходатайство поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили; о времени и месте судебного заседания извещены. Руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобу, представленное сторонами мировое соглашение, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с договором от ХХ.ХХ.ХХ продавец Карпов Т.Н. продал покупателям Колесникову С.С. и Афанасьеву Е.А. в долевую собственность, по (...) доли в праве собственности, земельный участок с кадастровым номером N общей площадью (...) кв.м, расположенный по адресу: (.....).

На основании решения собственников Колесникова С.С. и Афанасьева Е.А. земельный участок с кадастровым номером N общей площадью (...) кв.м был разделен на (...) самостоятельных участков, подготовлен соответствующий межевой план.

В настоящее время согласно выпискам из ЕГРН и свидетельствами о государственной регистрации права Афанасьев Е.А. и Колесников С.С. являются собственниками спорных земельных участков с кадастровыми номерами N, N на праве общей долевой собственности по (...) доли в праве у каждого.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции сторонами представлено подписанное мировое соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению о прекращении режима общей долевой собственности и выделе в натуре принадлежащих сторонам долей в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N, N следующим способом:

Колесников С.С. в счет принадлежащих ему (...) долей в праве общей долевой собственности на спорные земельные участки получает в собственность земельные участки со следующими кадастровыми номерами: N, N;

Афанасьев Е.А в счет принадлежащих ему (...) долей в праве общей долевой собственности на спорные земельные участки получает в собственность земельные участки со следующими кадастровыми номерами: N, N.

Стороны установили, что имущество, передаваемое в собственность каждой из сторон, соответствует величине принадлежавших им долей в праве общей долевой собственности на делимые участки по стоимости и иным характеристикам, в связи с чем, выдел долей в праве общей долевой собственности на земельные участки производится без выплаты сторонами друг другу денежных компенсаций.

Стороны пришли к соглашению о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером N сохраняется режим общей долевой собственности. На указанном участке расположена дорога, используемая для проезда к участкам сторон. Стороны определилиследующий порядок пользования указанным участком:

Афанасьев Е.А. беспрепятственно пользуется земельным участком с кадастровым номером N в пределах территории, граничащей с земельными участками N; N.

Колесников С.С. беспрепятственно пользуется земельным участком с кадастровым номером N в полном объеме.

В связи с достижением мирового соглашения Афанасьев Е.А. отказывается в полном объеме от первоначальных исковых требований к Колесникову С.С. о выделе долей в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N, N в натуре, Колесников С.С. отказывается в полном объеме от встречных исковых требований к Афанасьеву Е.А. о признании права собственности Афанасьева Е.А. на земельные участки с кадастровыми номерами N, N не возникшим.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, стороны несут самостоятельно и не возмещают друг другу.

Настоящее мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны и понятны.

Настоящее мировое соглашение является основанием для государственной регистрации права собственности на переданные в собственность каждой из сторон земельные участки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и один экземпляр для приобщения к материалам дела.

В случае если для государственной регистрации права на переданные в собственность каждой из сторон земельные участки потребуется представить дополнительно экземпляры мирового соглашения стороны обязуются подписать и представить в регистрирующий орган необходимое количество экземпляров настоящего мирового соглашения.

Частью 1 ст.39, частью 1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена возможность совершения сторонами в гражданском процессе такого распорядительного действия, как окончание дела мировым соглашением, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон, заключенное после принятия апелляционных жалоб должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

В судебном заседании после обсуждении представленного мирового соглашения сторонам в соответствии с ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было разъяснено, что в случае утверждения мирового соглашения в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам были понятны.

Принимая во внимание, что представленное письменное мировое соглашение подписано сторонами, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны вправе распоряжаться принадлежащими им правами и, учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований, препятствующих утверждению мирового соглашения, не имеется, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и утвердить мировое соглашение.

В силу ч. 3 ст. 173 и части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Возражений от третьих лиц относительно условий мирового соглашения и возможности его утверждения не поступило.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ст.330, ст. 39, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с прекращением производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 39, 220, 326.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 30.11.2020 по настоящему делу отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Афанасьевым Е. А. и Колесниковым С.С. по гражданскому делу по исковому заявлению Афанасьева Е. А. к Колесникову С.С. о выделе долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, встречному иску Колесникова С.С. к Афанасьеву Е. А. о признании не возникшим право собственности, на следующих условиях.

Стороны пришли к соглашению о прекращении режима общей долевой собственности и выделе в натуре принадлежащих сторонам долей в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N, N следующим способом:

Колесников С.С. в счет принадлежащих ему (...) долей в праве общей долевой собственности на спорные земельные участки получает в собственность земельные участки со следующими кадастровыми номерами: N, N;

Афанасьев Е.А в счет принадлежащих ему (...) долей в праве общей долевой собственности на спорные земельные участки получает в собственность земельные участки со следующими кадастровыми номерами: N, N.

Стороны установили, что имущество, передаваемое в собственность каждой из сторон, соответствует величине принадлежавших им долей в праве общей долевой собственности на делимые участки по стоимости и иным характеристикам, в связи с чем, выдел долей в праве общей долевой собственности на земельные участки производится без выплаты сторонами друг другу денежных компенсаций.

Стороны пришли к соглашению о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером N сохраняется режим общей долевой собственности. На указанном участке расположена дорога, используемая для проезда к участкам сторон. Стороны определилиследующий порядок пользования указанным участком:

Афанасьев Е.А. беспрепятственно пользуется земельным участком с кадастровым номером N в пределах территории, граничащей с земельными участками N; N.

Колесников С.С. беспрепятственно пользуется земельным участком с кадастровым номером N в полном объеме.

В связи с достижением мирового соглашения Афанасьев Е.А. отказывается в полном объеме от первоначальных исковых требований к Колесникову С.С. о выделе долей в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N, N в натуре, Колесников С.С. отказывается в полном объеме от встречных исковых требований к Афанасьеву Е.А. о признании права собственности Афанасьева Е.А. на земельные участки с кадастровыми номерами N, N не возникшим.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, стороны несут самостоятельно и не возмещают друг другу.

Настоящее мировое соглашение не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны и понятны.

Настоящее мировое соглашение является основанием для государственной регистрации права собственности на переданные в собственность каждой из сторон земельные участки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Карелия.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и один экземпляр для приобщения к материалам дела.

В случае если для государственной регистрации права на переданные в собственность каждой из сторон земельные участки потребуется представить дополнительно экземпляры мирового соглашения стороны обязуются подписать и представить в регистрирующий орган необходимое количество экземпляров настоящего мирового соглашения.

Производство по настоящему делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка