Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: 33-1259/2021
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N 33-1259/2021
Кировский областной суд в составе судьи Катаевой Е.В.,
при секретаре Кочевой Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове частную жалобу Д.А., на определение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 26 января 2021 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Д.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-182/2020 по исковому заявлению прокурора Верхнекамского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц к МО Кирсинское городское поселение Верхнекамского района в лице администрации Кирсинского городского поселения Верхнекамского района о возложении обязанности организовать работы по сносу расселенных аварийных домов, отказать.
УСТАНОВИЛ:
Законным представителем несовершеннолетнего Д.А.- А.Н. направлено в суд заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения Верхнекамского районного суда Кировской области от 11.06.2020 по делу N 2-182/2020, в котором просил определить для МКУ Администрация Кирсинского городского поселения Верхнекамского района Кировской области разумный срок, достаточный для выполнения следующих мероприятий, которые касаются прав заявителя: выселение его из сносимого дома <адрес> по решению суда или по его волеизъявлению, если ему будет предоставлена однокомнатная квартира, соответствующая нормативным требованиям и требованиям, обычно предъявляемым к жилью в контексте законодательства о защите прав потребителей; решение вопросов о возмещении ему убытков в связи с переселением до того, как переселение будет происходить (предвидимые и расчетным путем устанавливаемые убытки, так как те, что произойдут непредвиденно в процессе переселения или после такового будут им взыскиваться после окончания исполнительного производства).
Полагает, что мероприятия по приобретению для него жилья и возможные судебные процессы по его выселению, если жилье не будет предоставлено или предлагаемое будет неприемлемым по потребительским качествам или нормативным требованиям, не могут занять более полугода, однако должником будут создаваться препятствия.
Определением судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 26 января 2021 года в удовлетворении заявления Д.А. отказано.
В частной жалобе Д.А. ставит вопрос об отмене постановленного определения. Полагает, что, являясь третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе подать заявление об отсрочке исполнения решения суда для защиты своих прав. Вывод суда о том, что заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Д.А. фактически заявлены новые требования, является ошибочным.
В отзыве на частную жалобу прокурор Верхнекамского района Кировской области указывает на законность и обоснованность определения суда, поскольку решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 11.06.2020 по делу N 2-182/2020 каких-либо обязанностей на Д.А. не возлагалось. Просит определение суда оставить без изменения.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом (ч.1,2 ст. 320 ГПК РФ).
В силу положений ст. 37 ГПК РФ, способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.
Несовершеннолетний может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде со времени вступления в брак или объявления его полностью дееспособным (эмансипации).
Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних.
Как следует из материалов дела, несовершеннолетний Д.А. <дата> года рождения, обратился в Верхнекамский районный суд Кировской области с частной жалобой на определение судьи от 26.01.2021 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Верхнекамского районного суда Кировской области от 11.06.2020, однако ни на момент подачи частной жалобы, ни на момент ее рассмотрения судом апелляционной инстанции Д.А. не достиг возраста 18 лет, т.е. не обладал в полном объеме гражданской процессуальной дееспособностью.
При этом, рассмотренное судом 11.06.2020 гражданское дело N 2-182/2020 дело не относится к делам, в рамках которых несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Законным представителем Д.А.- А.Н. частная жалоба не подписана.
При таком положении, частная жалоба Д.А. не могла быть принята к производству суда апелляционной инстанции, как поданная лицом, не обладающим самостоятельным правом апелляционного обжалования судебного постановления.
В силу разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Исходя из установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, приведенных выше законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, частная жалоба Д.А. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Д.А. на определение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 26 января 2021 года оставить без рассмотрения по существу.
Судья Е.В. Катаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
