Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1259/2021

от 12 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Жолудевой М.В.,

судей: Залевской Е.А., Ячменевой А.Б.

при секретаре Степановой А.В.

помощнике судьи Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-536/2021 по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Марарь Екатерины Викторовны к Филимонову Александру Геннадьевичу, Филимоновой Нине Витальевне о признании договора купли-продажи недействительным,

по апелляционной жалобе представителя Филимонова Александра Геннадьевича - Акуленко Игоря Николаевича на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 01.02.2021.

Заслушав доклад судьи Жолудевой М.В., пояснения представителя ФилимоноваА.Г. - Акуленко И.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица Филимоновой В.С. (Киселевой Е.С.) - Тухтаровой М.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области) Марарь Е.В. обратилась в суд с иском к Филимонову А.Г., Филимоновой Н.В. о признании недействительным договора купли-продажи от 25.10.2019 транспортного средства марки Toyota Avensis, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак /__/, VIN /__/, номер кузова SB1BG76L00E075660, номер двигателя U522695, заключенного между Филимоновым А.Г. и Филимоновой Н.В., применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование требований указано, что 10.10.2019 в отношении ФилимоноваА.Г. возбуждено исполнительное производство N 105496/19/70001-ИП, задолженность по которому составляет 1 623 606,96 руб. На имя должника было зарегистрировано транспортное средство марки Toyota Avensis, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак /__/, VIN /__/, номер кузова SB1BG76L00E075660, номер двигателя U522695, которое он продал по договору купли продажи от 25.10.2019. Покупателем данного имущества является его жена - Филимонова Н.В. Полагает, что указанные действия совершены ответчиками в целях недопущения обращения на автомобиль взыскания в рамках возбужденного исполнительного производства.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Марарь Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что по состоянию на 31.10.2020 задолженность Филимонова А.Г. по исполнительному производству составляет 1273131,81 руб. Оспариваемая сделка является мнимой, совершена между близкими людьми только для вида, Филимонов А.Г. не утратил контроль над данным имуществом.

Представитель ответчиков Акуленко И.Н. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что Филимонов А.Г. постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.10.2019 не получал, в связи с чем утверждения истца о том, что Филимонов А.Г. действовал недобросовестно и незаконно при отчуждении спорного имущества, несостоятельны. 25.10.2019 автомобиль был продан Филимоновым А.Г. своей супруге - Филимоновой Н.В., при этом на указанную дату каких-либо ограничений в виде запрета на регистрационные действия не имело места, арест на автомобиль не был наложен. Денежные средства по указанной сделке были переведены покупателем (Филимоновой Н.В.) продавцу на карту. Договор купли-продажи содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки, определяют ее предмет и последствия. Запрет на регистрационные действия на автомобиль был наложен истцом только 19.11.2019, т.е. через месяц после совершения оспариваемой сделки, и на момент наложения запрета уже находился в собственности Филимоновой Н.В. Кроме того истец не является стороной по сделке между Филимоновой Н.В. и Филимоновым А.Г., либо третьим лицом, в связи с чем не имеет правовых оснований для оспаривания данной сделки и обращения с исковым заявлением в суд. Истцом нарушен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку договор купли-продажи автомобиля составлен 25.10.2019, автомобиль поставлен на учет в ГИБДД 26.10.2019, однако исковое заявление поступило в суд только 16.11.2020.

Третье лицо Филимонова В.С. (Киселева Е.С.), ее представитель Тухтарова М.В., в судебном заседании полагали, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Филимонова А.Г., Филимоновой Н.В.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 01.02.2021 иск судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Марарь Е.В. к Филимонову А.Г., Филимоновой Н.В. удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Филимонова А.Г. - АкуленкоИ.Н. просит решение Октябрьского районного суда г. Томска от 01.02.2021 отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов указано, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих мнимый характер сделки, заключенной между Филимоновым А.Г. и Филимоновой Н.В., а также тому, что Филимонов А.Г. уклонялся от выплаты алиментов и именно в целях недопущения обращения взыскания на свое имущество заключил оспариваемую сделку.

О наличии исполнительного производства в отношении Филимонова А.Г. последнему стало известно только в январе 2020 года, постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал. Материалы исполнительного производства не содержат сведений о надлежащем уведомлении Филимонова А.Г. о возбуждении исполнительного производства. Ссылка суда об обратном не обоснована.

Оспариваемая сделка не является мнимой, поскольку между ее участниками был произведен реальный расчет, что подтверждается выписками по счету.

Запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля был наложен постановлением от 19.11.2019, то есть спустя месяц после заключения сделки. По состоянию на 19.11.2019 автомобиль уже находился в собственности покупателя Филимоновой Н.В., указанное имущество является ее собственностью и она пользуется им по своему усмотрению.

Со ссылками на ст. 432, 454, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что договор купли-продажи спорного автомобиля содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет и последствия, факт передачи денежных средств подтвержден, сделка зарегистрирована в соответствующем государственном органе.

Тот факт, что стороны сделки состоят в зарегистрированном браке однозначно не свидетельствует о мнимом характере сделки, кроме того, в настоящее время супруги вместе не проживают, совместное хозяйство не ведут.

Полагает, что истцом избран неверный способ защиты права.

В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 3 ст. 167, п. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Марарь Е.В., ответчиков ФилимоноваА.Г., Филимоновой Н.В., третьего лица Филимоновой В.С., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа серии ВС N 086408411 от 24.09.2019 и заявления КиселевойЕ.С. от 08.10.2019 в отношении Филимонова А.Г. возбуждено исполнительное производство N 105496/19/70001-ИП от 10.10.2019 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына (л.д. 11-13).

10.10.2019 копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Филимонова А.Г. направлена по адресу: /__/ (л.д. 103).

25.10.2019 Филимонов А.Г. заключил договор купли - продажи транспортного средства марки Toyota Avensis, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак /__/, VIN /__/, номер кузова SB1BG76L00E075660, номер двигателя U522695 со своей супругой - ФилимоновойН.В. (л.д. 14).

26.10.2019 автомобиль зарегистрирован за Филимоновой Н.В. в ГИБДД УВД ТО (л.д. 69).

Судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности Филимонова А.Г. по алиментам по состоянию на 31.10.2020, который составил 1273131,81 руб. (л.д. 102).

В отношении Филимонова А.Г. заведено розыскное дело (л.д. 86).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 19.11.2019 на транспортное средство марки Toyota Avensis, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак /__/, VIN /__/, номер кузова /__/, номер двигателя U522695, наложен запрет на регистрационные действия (л.д. 16-17).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчики знали о наличии алиментных обязательств Филимонова А.Г. перед Киселевой Е.С., возможности их принудительного исполнения, оспариваемая сделка направлена на вывод спорного имущества из состава имущества должника в целях недопущения обращения на него взыскания в рамках возбужденного исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Пунктом 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п.1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по основанию мнимости недействительной сделки может быть признана лишь та сделка, которая характеризуется отсутствием направленности воли сторон на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Мнимый характер сделка носит в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости сделки необходимо доказать, что при ее заключении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.03.2015 мировым судьей судебного участка N 4 Кировского судебного района г. Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Томска вынесено решение о взыскании с Филимонова А.Г. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына.

11.07.2019 Киселева Е.С. (впоследствии - Филимонова В.С.) обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на решение мирового судьи от 25.03.2015.

Рассмотрение заявления Киселевой Е.С. было назначено в судебном заседании на 06.09.2019, о чем 03.09.2019 Филимонов А.Г. уведомлен посредством телефонограммы (л.д. 95, 99 гражданского дела N 2-308/2015).

В судебное заседание, состоявшееся 06.09.2019, стороны не явились (л.д. 101 гражданского дела N 2-308/2015).

06.09.2019 мировым судьей судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Томска вынесено определение, которым удовлетворено заявление Филимоновой В.С. о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д. 142).

10.10.2019 в отношении Филимонова А.Г. возбуждено исполнительное производство N 105496/19/70001-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына (л.д.11).

23.10.2019 в мировой суд судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Томска поступило заявление Филимонова А.Г. о выдаче копии судебного акта и об ознакомлении с материалами дела (л.д. 109, 110 гражданского дела N 2-308/2015).

До 26.10.2019 за Филимоновым А.Г. в ГИБДД УВД Томской области было зарегистрировано транспортное средство Toyota Avensis, 2012 года выпуска, которое на основании договора купли-продажи от 25.10.2019 продано Филимоновой Н.В. (л.д. 68-69).

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что Филимонов А.Г. и Филимонова Н.В. состоят в зарегистрированном браке.

Мотивы, по которым совершена данная сделка, ответчиками не приведены.

Проанализировав представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, последовательность и согласованность действий ответчиков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Филимонову А.Г. и Филимоновой Н.В. было достоверно известно о наличии притязаний КиселевойЕ.С. по алиментам и неисполнении Филимоновым А.Г. обязательств по их уплате на содержание несовершеннолетнего ребенка, о намерении Киселевой Е.С. получить дубликат исполнительного листа и предъявить его к исполнению, а также о принятом судебном постановлении о выдаче ей дубликата исполнительного листа.

Осознавая, что в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства будут совершены действия по наложению ареста и последующему обращению взыскания на имущество должника, который не имеет иного имущества и денежных средств в размере, достаточном для удовлетворения требований взыскателя, заключили договор купли-продажи спорного автомобиля, при этом Филимонов А.Г. не утратил контроль за данным имуществом, продолжая пользоваться им.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии со стороны ответчиков злоупотребления правом, является верным.

При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание и то, что по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в собственности Филимонова А.Г. до октября 2019 года находилась однокомнатная квартира по адресу: /__/.

Однако 18.10.2019, т.е. после выдачи дубликата исполнительного документа, Филимонов А.Г. подарил данное имущество своей жене - Филимоновой Н.В., о чем им подписан соответствующий договор (л.д. 82 оборот). Впоследствии, ФилимоноваН.В. реализовала указанное жилое помещение по договору купли-продажи от 02.04.2020.

Из пояснений представителя третьего лица в суде апелляционной инстанции также следует, что в собственности Филимонова А.Г. находился земельный участок, расположенный в /__/, который им реализован в связи возникновением требования по уплате алиментов в рамках исполнительного производства.

Указанные обстоятельства ответчиками в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Информация о том, что у Филимонова А.Г. имеется иное имущество, на которое возможно обратить взыскание в материалах дела отсутствует.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что характер и последовательность действий участников договора купли-продажи, также свидетельствует о злоупотреблении ими правом при совершении данной сделки, поскольку в целом направлены на сокрытие имущества от наложения ареста и последующего обращения взыскания.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.