Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 12 апреля 2021 года №33-1259/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 33-1259/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Богдановой И.Ю.
судей коллегии Семенова Б.С.и Базарова В.Н.
при секретаре Гетмановой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абзаевой ФИО10 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании части страховой премии по договору страхованияпо апелляционной жалобе истца АбзаевойА.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 4 февраля 2021г., которым исковые требования оставлены безудовлетворения.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абзаева А.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", в котором просила взыскать с ответчика часть страховой суммы в размере 174 187,95 руб., за неиспользованный период в 51 месяц с 28.01.2020 по 29.04.2024 из расчета 3 415,45 руб. в месяц, штраф в размере 50% в размере 87093,97 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 29.04.2019 междуАбзаевой А.В. и ПАО СК "Росгосстрах" был заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж N .... Указанный договор являлся мерой по надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору N ... от 29.04.2019, заключенного с ПАО Банк "ФК "Открытие" сроком до 18.04.2024. по условиям договора страхования, страховая премия составила 204927 руб. Срок действия страховки по договору был установлен с 29.04.2019 на 60 месяцев, т.е. до 29.04.2024, т.е. на период действия кредитного договора. 21.01.2020 истец досрочно и в полном объеме погасила кредит, действие кредитного договора N 2624783-ДО-МПЦ-19 от 29.04.2019 было прекращено. Истец считает, поскольку необходимость в сохранении страховых обязательств отпала, страховая премия за неиспользованный период подлежит возврату.
В судебном заседании истец Абзаева А.В. доводы искового заявления поддержала, также представила пояснения к иску, просила возвратить неиспользованную часть страховой премии, ввиду того что при погашении кредита, договор страхования прекратил свое действие.
Ответчик ПАО СК "Росгосстрах" в лице представителя Лавриной Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения на исковое заявление, согласно которому договор страхования действует отдельно, является самостоятельным обязательством, взаимосвязь между размером страховой суммы и размером задолженности по кредиту не установлена. Договор страхования напрямую не связан с кредитным договором, страховая сумма не уменьшается по мере погашения кредита. Возможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования может быть произведена, только если это предусмотрено договором страхования. В данном случае, договором страхования не предусмотрен возврат премии при отказе страхователя от договора страхования.
Представитель финансового уполномоченного Корнеев А.А. в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения, решением финансового уполномоченного ..., которым в удовлетворении требований Абзаевой А.В. отказано
Районный суд постановилприведенное выше решение.
Оспаривая его законность,истец Абзаева А.В. просит решение суда отменить. Указывает, что о безусловной связи договора страхования и кредитного договора говорит то, что срок действия договора страхования был установлен с 29.04.2019 г. на 60 месяцев, т.е. до 29.04.2024 г. на период действия кредитного договора. Ссылаясь на пункт 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что договор страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя. Отмечает, что судом первой инстанции оставлены без внимания её доводы о том, что обеспечение возврата кредита путем страхования жизни перестало быть необходимым, а также в договоре страхования не отражены и не согласованы условия о размере страховой выплаты.
На судебном заседании суда апелляционной инстанциистороны не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
По положениям пункта 1статьи 421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено Абзаева А.В. заключила с ПАО Банк "ФК "Открытие" кредитный договорN ... 29.04.2019, по условиям которого Абзаевой А.В.предоставлены денежные средства в размере 2 627 273 рублей срок на 60 месяцев под 14,123 % годовых.
29.04.2019 Абзаева А.В. и ПАО СК "Росгосстрах"заключили Договор комбинированного страхования N 2624783-ДО-МПЦ-19 от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж.
В соответствии с Программой комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж "Защита кредита Стандарт", Правилами страхования от несчастных случаев N 81, утвержденных приказом ПАО СК "Росгосстрах" от 10.04.2019 N 295 и Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж N 174, объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя (застрахованного лица), связанные с риском причинения вреда его жизни и здоровью.
В соответствии с Договором страховая сумма составила 2 627 273 руб., по страхованию выезжающих за рубеж - 19 468 065 руб.,сумма страховой премии составила 204 927 руб. Срок действия Договора страхования установлен сроком погашения кредита -60 месяцев, по страхованию выезжающих за рубеж - 12 месяцев.
21.01.2020 истец досрочно исполнил обязательства по возврату кредита, что подтверждается справкой ПАО Банк "ФК "Открытие" от 21.01.2020.
04.09.2020 истец направил ответчику заявление на возврат части страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору. Уведомлением от 22.10.2020 ПАО СК "Росгосстрах"в возврате части страховой премии было отказано, поскольку в соответствии с условиями страхования и правилами страхования возврат премии после окончания периода охлаждения по данному продукту не предусмотрен.
Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, судпервой инстанции после полного погашения кредита истцом возможность наступления страхового случая не отпала, истец становится выгодоприобретателем по договору страхования, и не исключается риск и возможность наступления страхового случая; досрочное погашение кредита не является обстоятельством, при котором прекращается договор страхования, и существование страхового риска по иным обстоятельствам, чем страховой случай, не прекратилось, не отпала возможность наступления страхового случая по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, установил их достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку, постановилрешение, которое соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и добытым по делу доказательствам.
Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.
Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.
В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.
В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.
Согласно пункту 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05 июня 2019 года, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования, если возможность наступления страхового случая, срок действия этого договора страхования и размер страховой выплаты не зависит от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.
Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 года N 44-КГ17-22 и Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 августа 2018 года N 44-КГ18-8).
Таким образом, по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.
Подписью в договоре страхования истец подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Программой и Правилами страхования.
Из условий Договора страхования и Правил страхования не следует, что в случае досрочного погашения кредитных обязательств страховая сумма по страховым рискам будет равна нулю, следовательно, оснований для возврата части страховой премии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норма права, по изложенным выше мотивам.
То обстоятельство, что срок действия договора страхования был установлен с 29.04.2019 г. на 60 месяцев, т.е. до 29.04.2024 г. на период действия кредитного договора правового значения не имеет и не является обстоятельством имеющим значения для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 4 февраля 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: И.Ю. Богданова
Судьи коллегии: Б.С. Семенов
В.Н. Базаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка