Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1259/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 33-1259/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Занкиной Е.П.
Судей: Дудовой Е.И., Кривицкой О.Г.
при секретаре: Зенкевиче В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Скуратова А.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Скуратову А.А. о взыскании долга по кредитному договору- удовлетворить.
Взыскать с Скуратова А.А. в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" задолженность по кредитному договору N от 15.10.2015 года в размере 743622,55 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 266007,95 рублей, проценты в размере 477614 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10637 рублей, а всего взыскать 754259,55 рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" обратилось в суд с иском к Скуратову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 15.10.2015 года между ООО МК "ОТП Финанс" и Скуратовым А.А. заключен договор займа N, в соответствии с которым ООО МФК "ОТП Финанс" предоставило Скуратову А.А. денежные средства в размере 290 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Банком взятые на себя обязательства по договору исполнены в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 743 622, 55 руб.
13.12.2019 года между ООО МФК "ОТП Финанс" и ООО "СААБ" заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по указанному договору в размере 743 622,55 руб. передано ООО "СААБ".
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Скуратова А.А. задолженность по кредитному договору в размере 743 622,55 рублей, из которых: сумма основного долга 266 007,95 рублей, проценты 477 614 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 637 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик Скуратов А.А. в лице представителя по доверенности Бескровного А.А. просит отменить, ссылаясь на неприменение судом срока исковой давности по платежам, возникшим до 15.09.2017 года, принять по делу новый судебный акт о взыскании со Скуратова А.А. задолженности в размере 300 389,69 руб., из которых: сумма основного долга 125 549,70 руб., проценты 174 839,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6204 руб., а всего 306 593, 69 руб. в пределах срока исковой давности.
От ООО "СААБ" поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).
Данным требованиям решение суда соответствует не в полной мере.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 15.10.2015 года между ООО МК "ОТП Финанс" и Скуратовым А.А. заключен договор займа N, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 290 000 рублей, срок возврата займа 36 месяцев, процентная ставка 49,9 % годовых.
В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, проценты на просроченную задолженность по займу (основному долгу), если просрочка платежа выходит за рамки срока возврата займа, указанного в п.2 Индивидуальных условий, составляет 10% годовых.
Банком взятые на себя обязательства по договору исполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 743 622, 55 руб.
13.12.2019 года между ООО МФК "ОТП Финанс" и ООО "СААБ" заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования задолженности по указанному договору в размере 743 622,55 руб. передано ООО "СААБ".
27.12.2019 года ООО "СААБ" направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 17.12.2019 года составляет 743 622,55 рублей, из которых: сумма основного долга 266 007,95 рублей, проценты 477 614 рублей.
В суде первой инстанции стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Проверяя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции указал, что 27.12.2019г. ООО "СААБ" направило в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, с 27.12.2019г. в счет погашения задолженности ответчиком платежи не производились, следовательно, срок исковой давности начал исчисляться с 27.12.2019 года, когда истцу стало известно о нарушении своего права, и истекает 27.12.2022г. С иском в суд истец обратился 18.09.2020г., т.е. в пределах срока.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскав с ответчика заявленную кредитную задолженность в размере 743 622,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 10 637 руб.
Однако, судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с условиями кредитного договора кредит в размере 290 000 руб. предоставлен ответчику на 36 месяцев (с 15.10.2015г. по 15.10.2018г.). Скуратов А.А. обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно по 18 669, 70 руб., по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи займа. Последний платеж должен быть оплачен 15.10.2018г. в размере 18669, 25 руб. (л.д. 24).
Как следует из материалов дела, последний платеж произведен ответчиком 23.07.2016 г., после чего кредитные обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов им не исполнялись.
27.12.2019г. в адрес Скуратова А.А. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о досрочном погашении задолженности.
Предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.
Суд первой инстанции оставил без внимания, что в рассматриваемом споре требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от 15.10.2015г. предъявлено истцом лишь 27.12.2019г., после истечения установленного договором сроков возврата кредита, поэтому не изменяет эти сроки, и не влияет на начало течения срока исковой давности.
С настоящим иском ООО "СААБ" обратилось в суд 15.09.2020 года (л.д. 69).
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что к требованиям истца до 15.09.2017 г. подлежит применению срок исковой давности.
Учитывая изложенное, исходя из представленного ответчиком расчета на л.д.83-87, судебная коллегия считает необходимым взыскать со Скуратова А.А. в пользу ООО "СААБ" задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности с 15.09.2017г. по 17.12.2019г. (дата составления расчета задолженности) в размере 300 389,69 руб., из которых: 125 549,70 руб. - основной долг, 174 839,99 руб. - проценты.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению в части размера взысканной кредитной задолженности, а также в части взысканных судом судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, которые в соответствии с положениями ч. 3 ст. 98 ГПК РФ составят 6 204 руб.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 октября 2020 года изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:
Исковые требования ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Скуратову А.А. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать со Скуратова А.А. в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" задолженность по кредитному договору N от 15.10.2015 года в размере 300 389,69 руб., из которых: 125 549,70 руб. - основной долг, 174 839,99 руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 204 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
