Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 февраля 2021 года №33-1259/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 33-1259/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.,
судей Кирьяновой О.В., Корчагиной П.А.,
при секретаре судебного заседания Пауловой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 11.11.2020, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Кирьяновой О.В., выслушав представителя истца - ФИО3, представителя СНТ "..." - ФИО7, судебная коллегия
установила:
в обоснование иска указано, что распоряжением главы администрации <адрес> N-р от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации земельных участков садоводческих товариществ" было приватизировано садоводческое товарищество "..." рабочих и служащих 2-го ... в коллективно - долевую собственность на площади 24 га с наделением на семью по 0,06 га и выдачей свидетельств на право собственности. ФИО2 в СНТ "..." был выделен земельный участок N...), что подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Участок является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый N. В 1999 года между ФИО8 и ответчиком ФИО2 было достигнуто соглашение о продаже земельного участка в собственность ФИО8 Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением, поданным ответчиком на имя председателя с/т " ...". Регистрация сделки не оформлялась ввиду доверительных отношений участников сделки и их юридической неосведомленности. В 2007 году земельный участок был продан ФИО9 - ФИО10 Данный факт подтверждается распиской в получение денежных средств ФИО8 от истца за проданную дачу N...), принадлежащую ранее ответчику ФИО2 С ... года и по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком N (273) в СНТ "..." как своим собственным. Просил признать право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок: местоположение <адрес>, урочище ..., с/т "...", кадастровый N.
В суде первой инстанции было отклонено ходатайство представителя истца - ФИО3 о принятии изменений оснований и предмета иска, в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которым в новой редакции исковых требований истец просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... на основании сделки; представитель СНТ "..." - ФИО7 исковые требования не признала.
Решением Надеждинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в удовлетворении иска к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, местоположение: <адрес>, урочище "...", кадастровый N отказано.
С постановленным по делу решением не согласился ФИО10, в лице представителя подал апелляционную жалобу, в которой указал на допущенные нарушения норм процессуального права.
В суде апелляционной инстанции представитель истца - ФИО3, в письменном виде заявила отказ от иска.
Проверив материалы дела, обсудив заявление об отказе от иска, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит возможным принять отказ истца от иска, решение суда отменить с прекращением производства по делу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.
В соответствии с требованиями ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционной жалобы, должны быть выражены в поданных суду заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленными частями второй и третьей ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Представитель истца - ФИО3, обратилась к судебной коллегии с письменным заявлением об отказе от иска, указав, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей известны.
Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оформлен в соответствии с требованиями ст. 326.1 ГПК РФ и подтвержден в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает, что в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 326, 327 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ истца ФИО1, действующего в лице представителя ФИО3, от иска к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
Решение Надеждинского районного суда Приморского края от 11.11.2020 отменить.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка