Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 июня 2020 года №33-1259/2020

Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-1259/2020
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33-1259/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Сидоровой И.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к обществу с ограниченной ответственностью "Техносервис", Усанину Ивану Николаевичу, Борчиковой Надежде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя истца на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 марта 2020 года, которым иск удовлетворён частично.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения N 8602 (далее - Банк) предъявило к заёмщику кредита обществу с ограниченной ответственностью "Техносервис" и его поручителям Усанину И.Н., Борчиковой Н.Н. вышеназванный иск, просило взыскать задолженность по кредитному договору N от 27.12.2017 г. в общем размере 318.518 рублей 83 копейки, из которых 310.912 рублей 29 копеек - ссудная задолженность, 2.948 рублей 54 копейки - проценты за кредит, 4.658 рублей - задолженность по неустойке (л.д.4-5).
При разбирательстве дела стороны не присутствовали.
Решением суда иск удовлетворён частично (л.д.90-97).
Представитель Банка подал апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить, иск удовлетворить в полном объёме, указывая, что суд, основываясь на положениях части 21 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите" предусмотренный кредитным договором размер неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки признал чрезмерно завышенным и самостоятельно пересчитал размер неустойки, исходя из 20% годовых. Но применённая судом норма предусматривает в качестве допустимого размер неустойки 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения в случае, если по условиям договора потребительского кредита проценты на сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Такое обстоятельство имеется. Кроме того, приведённый закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Но по данному делу кредит предоставлен юридическому лицу (л.д.112-113).
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу. Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.12.2017 г. между Банком и ООО "Техносервис" был заключён кредитный договор N;
за исполнение заёмщиком ООО "Техносервис" обязанностей по данному кредитному договору поручились Усанин И.Н. и Борчикова Н.Н., заключив с Банком договоры поручительства.
По условиям кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
Банк, предъявив к заёмщику кредита и его поручителям вышеназванный иск о взыскании задолженности по кредитному договору, просил взыскать с ответчиков, в том числе неустойку в размере 4.658 рублей, исчислив её в соответствии с указанным выше условием кредитного договора (0,1% за каждый день просрочки или 36,5% годовых).
Разрешив спор, суд исковые требования в части неустойки удовлетворил частично - исчислив неустойку из расчёта 20% годовых, определилеё в 2.552 рубля 33 копейки, и в таком размере взыскал её с ответчиков в пользу Банка.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права.
Такое основание имеется для изменения решения суда в части неустойки.
Взыскивая неустойку из расчёта 20% годовых в размере 2.552 рубля 33 копейки, суд исходил из того, что исчисление Банком в соответствии с кредитным договором неустойки в размере 4.658 рублей из расчёта 0,1% за каждый день просрочки (или 36,5% годовых) не согласуется с требованиями части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)".
Действительно, нормой части 21 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Между тем судом не учтено, что данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 1 статьи 1).
Согласно же исследуемому кредитному договору кредит был предоставлен юридическому лицу - ООО "Техносервис" и, следовательно, Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" не подлежал применению к отношениям сторон.
При таких обстоятельствах, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, решение суда в части неустойки подлежит изменению с принятием нового решения о её взыскании в требуемом Банком размере, не оспоренным ответчиками.
В остальной части решение суда не обжаловано, и его законность и обоснованность судебная коллегия не проверяет.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия
определила:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12 марта 2020 года по настоящему делу в части размера задолженности по неустойке (абзац второй резолютивной части) изменить и принять в этой части новое решение, определив к взысканию задолженность по неустойке в размере 4.658 (Четыре тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей.
Председательствующий С.Н. Душков
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Хакасия

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-380/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22К-399/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-398/2022

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-380/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22К-399/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать