Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-1259/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-1259/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,
судей Волошиной С.Э., Карабельского А.А.,
при секретаре Воложанине С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 2 июля 2020 г. гражданское дело по иску Девяткиной М.В. к ПАО "ВТБ" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе истца Девяткиной М.В. на решение Центрального районного суда г.Читы от <Дата>, которым постановлено:
"Иск Девяткиной М.В. оставить без удовлетворения.".
Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия
установила:
Девяткина М.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор N, согласно которому истице был предоставлен кредит в размере 589 245,00 рублей. Процентная ставка по кредиту была определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом, который применялся при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору в размере 7% годовых. Процентная ставка по кредиту составила 11% годовых. Одновременно с кредитным договором истец заключила договор страхования по полису "Финансовый резерв" Программа "Лайф+" N, сумма страховой премии составила 74245,00 рублей. Также банком был предоставлен страховой полис "Управляй здоровьем!" S32500-6875323, согласно которому сумма страховой премии составила 15 000,00 рублей. Получателем страховой компании является ООО СК "ВТБ Страхование". <Дата> истец обратилась с заявлением к ответчику о расторжении договора страхования и о возврате уплаченной ею страховой премии. Страховая премия была перечислена ей в полном объеме, однако Банк уведомил истца об увеличении процентной ставки по кредиту, несмотря на оформление полиса страхования N КА 0119 от <Дата> с ОАО "СОГАЗ", который включен в список страховых компаний, которые принимаются Банком ВТБ (ПАО). Полагает, что с ответчика необходимо взыскать компенсацию морального вреда, при этом считает необязательным доказывать факт причинения физических и нравственных страданий. Кроме того, указывает, что для защиты своих прав она обращалась в ООО "Отказам-нет" для оказания юридической помощи, в связи с чем понесла судебные расходы в сумме 15 000,00 рублей. Истец просила возложить обязанность на Банк ВТБ (ПАО) установить процентную ставку по кредитному договору N от <Дата> в размере 11 % годовых, произвести перерасчет по кредитному договору N от <Дата>, зачислить в счет частичного досрочного погашения по кредитному договору N от <Дата> излишне уплаченные денежные средства в размере 8 918,64 рублей, взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в размере 15 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей (л.д.4-5).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 58-63).
Определением судьи от <Дата> в решении Центрального районного суда г. Читы от <Дата> исправлена описка в имени Девяткиной М.В. (л.д.78).
В апелляционной жалобе ответчик Девяткина М.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на доводы, аналогичные, приведенным в исковом заявлении. Указывает, что в пункте 4 кредитного договора не указаны обязательные риски по страхованию для сохранения дисконта по процентной ставке. Обращает внимание на то, что страхование истцом только рисков в виде смерти в результате несчастного случая или болезни, утраты трудоспособности в результате заболевания или несчастного случая не противоречит Правилам кредитования и Индивидуальным условиям договора (л.д. 68).
Стороны, извещенные о дате, времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 того же Постановления).
Указанным требованиям постановленное решение не соответствует исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата> между Девяткиной М.В. и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор N путем присоединения истца к Правилам кредитования (Общие условия) и Согласию на кредит (Индивидуальные условия) (л.д. 7-9).
Согласно Индивидуальным условиям договора Банк ВТБ (ПАО) предоставил Девяткиной М.В. кредит в сумме 589 245,00 рублей на срок 60 месяцев, дата возврата кредита <Дата> с условием уплаты за пользование кредитом 11% годовых (пункт 4.1), с учетом дисконта в размере 7 % годовых от базовой ставки -18% (пункт 4.2), который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору. Истец в свою очередь принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 7-9).
Из пункта 2.2 Правил кредитования (Общих условий) Банка ВТБ (ПАО) усматривается, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на ставку, предусмотренной Индивидуальными условиями договора. При этом, в пункте 2.10 указанных Правил указано на возможность получения дисконта к процентной ставке по договору при страховании указанных в Индивидуальных условиях рисков, если такая возможность предусмотрена Индивидуальными условиями. При наличии страхования указанных рисков процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в пункте 4.1. Индивидуальных условий договора (с учетом дисконта, применяемого в процентных периодах, в которых заемщик осуществлял страхование). В случае прекращения заемщиком страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. С тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, процентная ставка по договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2. Индивидуальных условий договора (л.д. 25-26).
В соответствии с пунктом 2.11 Правил кредитования (Общих условий) Банка ВТБ (ПАО), для получения дисконта страхование может быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующей требованиям банка к страховым компаниям. Перечень требований банка к страховым компаниям и договорам страхования, а также перечень страховых компаний, соответствие которых требованиям банка уже подтверждено, размещаются на официальном сайте банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях. Для получения дисконта заемщик осуществляет страхование в течение срока действия договора, при этом каждый договор страхования заключается на один год (если срок кредита менее года - на срок кредита). При желании заемщика договор страхования может заключаться на более длительный срок. Заемщик вправе принять решение о смене страховой компания в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом, применение дисконта продолжится на условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и Индивидуальных условий договора, со страховой компанией, которая соответствует требованиям Банка.
В этот же день, <Дата>, при заключении кредитного договора Девяткиной М.В. устно было заявлено о включении ее в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв": Программа "Лайф+". Срок страхования был определен с 00 час. 00 мин. <Дата> по 23 час. 59 мин. <Дата>, страховая сумма 589 245,00 рублей, страховая премия 74 245,00 рублей; к страховым рискам отнесены: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни (л.д. 10).
<Дата> между Девяткиной М.В. и АО "СОГАЗ" был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, в подтверждение которого выдан полис N КА 0119 года. Страховые случаи (риски): смерть в результате заболевания (п. 3.3.1 Правил); смерть в результате несчастного случая (п. 3.3.2 Правил); утрата трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания (п.3.3.3 Правил); утрата трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая (п. 3.3.2 Правил). Выгодоприобретателем по данному договору является Банк ВТБ (ПАО). Страховая премия в размере 5 892,45 рублей оплачена в полном объеме, страховая сумма - 589 245,00 рублей. Указанный договор страхования действует в период с <Дата> по <Дата> (л.д. 11).
Сторонами не оспаривалось, что <Дата> направила в адрес ответчика заявление об отказе от услуг страхования с требованием вернуть денежные средства, уведомила ответчика о заключении договора страхования от несчастных случаев и болезней с АО "СОГАЗ", в подтверждение чего представила копию полиса страхования от <Дата>. Ответчиком были возвращены истцу денежные средства, уплаченные ею в качестве страховой премии.
Однако, Банк в одностороннем порядке изменил процентную ставку по кредиту, увеличив ее до базовой процентной ставки 18% в связи с тем, что заемщик предъявила договор страхования, не соответствующий требованиям банка. С этим истец не согласилась и обратилась в суд с настоящими требованиями.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 329, 421, 934, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона ФЗ от <Дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", со ссылкой на то, что Девяткиной М.В. не были выполнены требования Банка к Полисам/Договорам страхования по продукту потребительского кредита с дисконтом по процентной ставке по перечню страховых рисков и событий, выбранных в момент заключения кредитному договора, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита в соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ.
В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Пунктом 2 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг Банка (статьи 5, 29 Федерального закона РФ от <Дата> N "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона РФ от <Дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3).
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (пункт 9).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (пункт 18).
Пунктом 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора N от <Дата> предусмотрена возможность получения дисконта по процентной ставке, которая определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом, который применяется при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору в размере 7,0 процентов годовых" и составила 11%, базовая процентная ставка указана как 18% (л.д.7 оборот).
Согласно пункту 26 Индивидуальных условий договора для получения дисконта, предусмотренного пунктом 4 настоящих условий, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка (л.д. 9).
Таким образом, Индивидуальными условиям договора не определен перечень обязательных рисков, подлежащих страхованию.
Согласно страховому полису истец осуществила страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховой компании, соответствующей требованиям Банка (л.д. 11).
Как усматривается из Списка страховых компаний, соответствующих перечню требований, Полисы/Договоры страхования которых принимаются Банком при осуществлении операций, несущих кредитный риск, с клиентами Банка, АО "СОГАЗ" с <Дата> включено в указанный список (л.д. 27).
Ссылка ответчика на Требования Банка к полисам/договорам страхования по продукту потребительского кредитования с дисконтом не может быть принята во внимание в связи с тем, что данные Требования неотъемлемой частью кредитного договора от <Дата> в соответствии с пунктом 20 Индивидуальных условий договора не являются.
Кроме того, ответчиком не было представлено бесспорных доказательств тому, что данные Требования были опубликованы Банком ВТБ (ПАО) на сайте на момент заключения кредитного договора и договора страхования со АО "СОГАЗ".
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о соответствии договора страхования, заключенного истцом с АО "СОГАЗ", требованиям Банка ВТБ (ПАО) и необоснованности отказа Банка в продолжении (сохранении) действия дисконта в размере 11% годовых по кредитному договору N от <Дата>
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с недостаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда основаны на неполном и необъективном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований являются обоснованными, а решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Принимая во внимание, что договор страхования, заключенный между Девяткиной М.В. и АО "СОГАЗ" действовал в период с <Дата> по <Дата>, на Банк ВТБ (ПАО) следует возложить обязанность установить процентную ставку в размере 11 % годовых по кредитному договору N от <Дата>, заключенному между Девяткиной М.В. и Банком ВТБ (ПАО), в период с <Дата> по <Дата>; произвести перерасчет суммы процентов по кредитному договору N от <Дата> за период прекращения действия дисконта по процентной ставке 11% годовых по <Дата> и зачислить в счет частичного досрочного погашения по кредитному договору N от <Дата> излишне уплаченные денежные средства в размере 8 918 рублей 64 копеек.
В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя финансовых услуг, в соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", статьи 15 Закона о защите прав потребителей, оценив характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000, 00 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что в добровольном порядке претензия потребителя ответчиком удовлетворена не была, в том числе и после обращения в суд, на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 6959, 32 руб. (8 918, 64 + 5000,00 = 13918,64: 2).
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Из квитанции N от <Дата> следует, что за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления Девяткина М.В. оплатила 15 000,00 рублей (л.д.16).
С учетом требований разумности, учитывая степень сложности дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления в размере 5 000,00 рублей.
На основании статьи 103 ГПК РФ с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата> отменить, принять по делу новое решение.
Обязать Банк ВТБ (ПАО) установить процентную ставку по кредитному договору N от <Дата>, заключенному между Девяткиной М.В. и Банком ВТБ (ПАО), в период с <Дата> по <Дата> в размере 11 % годовых; произвести перерасчет суммы процентов по кредитному договору N от <Дата> за период прекращения действия дисконта по процентной ставке 11 % годовых по <Дата>; зачислить в счет частичного досрочного погашения по кредитному договору N от <Дата> излишне уплаченные денежные средства в размере 8 918 рублей 64 копеек.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Девяткиной М.В. в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 6959 рублей 32 копеек, судебные расходы в размере 5 000 рублей.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
