Дата принятия: 13 марта 2019г.
Номер документа: 33-1259/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2019 года Дело N 33-1259/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Коноваленко А.Б.,
судей Алферовой Г.П., Гарматовской Ю.В.,
при секретаре Худоба О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Вершининой С.А. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 26 ноября 2018 года, которым исковые требования АО "Райффайзенбанк" удовлетворены частично; с Вершининой С.А. в пользу АО "Райффайзенбанк" взыскана задолженность по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты от 18 февраля 2013 года в размере 253 497,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5734,98 руб.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец АО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к ответчику Вершининой С.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты в размере 253497,94 рублей, указав, что 18 февраля 2013 года Вершинина С.А. обратилась в банк с предложением (офертой) о заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты с лимитом 60 000 рублей, в соответствии с которым банк предоставил кредит в пределах кредитного лимита в размере 60 000 рублей для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты. Тем самым между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты. Заемщик также была ознакомлена в день подписания договора с Тарифами и "Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан", согласилась с ними и обязалась их соблюдать. В соответствии с п. 1.38 и п.7.1.1 Общих условий, в период с 06.02.2014 года по 06.10.2017года кредитный лимит менялся и на момент подачи иска составил 174994,35 руб. За период с 07 ноября 2017 года по 24 апреля 2018 года на счете кредитной карты образовалась просроченная задолженность, общая сумма которой составила 253 497,94 руб. 22 декабря 2014 года принято решение и внесены изменения в учредительные документы ЗАО "Райффайзенбанк" о перемене наименования ЗАО "Райффайзенбанк" на АО "Райффайзенбанк". С учетом изложенного, истец просил взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 18.02.2013г. в размере 253497,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5734,98 руб.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Вершинина С.А. просит решение суда отменить, полагая, что отсутствуют основания для взыскания с нее присужденной задолженности по кредитному договору.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. ст. 807, 819, 810, 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 февраля 2013 года Вершинина С.А. обратилась в банк с предложением (офертой) о заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты с лимитом 60 000 рублей, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в пределах кредитного лимита в размере 60 000 рублей для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты. Тем самым между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету с возможностью использования банковской карты.
В день подписания договора заемщик была ознакомлена с Тарифами и "Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан", согласилась с ними и обязалась их соблюдать.
27 февраля 2013 года Вершининой С.А. была предоставлена кредитная карта.
Согласно п.п. 7.2.1, 7.2.2 Условий проценты за пользование кредитными средствами начисляются ежедневно в валюте кредита, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно, по ставке согласно Тарифам Банка. Процентная ставка по кредитной карте Вершининой С.А. установлена в размере 24 % годовых.
Согласно п. 7.3.1 Условий клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода. В соответствии с п. 1.57 Условий платежный период составляет 20 календарных дней с расчетной даты. Пунктом 1.41 Условий предусмотрено, что минимальный платеж включает в себя просроченные проценты, перерасход кредитного лимита, просроченную задолженность, начисленные проценты к погашению, 5% от общей задолженности в расчетную дату.
В соответствии с п. 7.3.4 Условий, если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные Условиями сроки, банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту.
Согласно п. 7.4.1 Условий за просрочку минимального платежа с клиента взимается штраф (неустойка) в размере, установленном Тарифами банка, что составляет 700 рублей (п. 16 Тарифов).
Вершинина С.А. в нарушение условий договора не вносила платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте в полном объеме.
Общая сумма задолженности ответчика перед банком по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты по состоянию на 24 апреля 201 г. составляет 253497,94 руб.
На основании пункта 8.4.3. Условий банк вправе потребовать досрочного погашения общей задолженности по кредиту в полном размере. Клиент обязан произвести полное погашение общей задолженности по кредиту в течение 30 календарных дней с даты направления требования. В случае неисполнения клиентом требования банк вправе взыскать сумму задолженности в судебном порядке.
Учитывая, что заемщик своевременно не производил платежей в счет погашения кредита, ответчику 18.05.2017г. было отправлено требование банка о досрочном возврате задолженности по состоянию на 14.05.2017 г. в размере 184090,06 рублей в течение 30 дней, однако требование банка ответчиком не исполнено.
Из представленных документов следует, что ответчик допустил просрочку по оплате платежей в счет погашения задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию кредитной карты, в связи с чем у Вершининой С.А. образовалась задолженность перед АО "Райффайзенбанк" которая по состоянию на 24 апреля 2018 года составила 253 497,94 руб., из которых: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами 64540,54 руб.; задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии 84499,42 руб.; задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами 9063,05 руб., задолженность по основному долгу - 95394,93 руб.
Учитывая, что ответчиком Вершининой С.А. ненадлежащим образом исполнялись условия договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 18 февраля 2013 года, вследствие чего возникла задолженность, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца указанную задолженность по кредитному договору.
Представленный банком расчет задолженности стороной ответчика не оспорен и является правильным.
Оснований считать недостоверным данный расчет задолженности и произведенным без учета внесенных заемщиком с чет погашения кредита денежных средств, вопреки доводам жалобы, не усматривается.
В силу приведенных выше норм материального права, правовых оснований для отказа во взыскании с ответчика в пользу истца указанной задолженности по кредитному договору, не имеется.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, которые бы не были проверены судом и которые влекут отмену либо изменение решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
