Дата принятия: 27 марта 2019г.
Номер документа: 33-1259/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2019 года Дело N 33-1259/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Конышевой И.Н.,
судей областного суда Лапшиной Л.Б., Тимофеевой И.П.,
при секретаре Калмыкаевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б.
дело по апелляционной жалобе Иргалиева К.С. на решение Володарского районного суда Астраханской области от 31 января 2019 года по иску Иргалиева К.С. к Даулбаеву Т.К. о признании договора займа недействительным,
установила:
Иргалиев К.С. обратился в суд с исковым заявлением к Даулбаеву Т.К. о признании договора займа недействительным, указав, что между ним и ответчиком была достигнута договоренность о том, что Иргалиев К.С. передает Даулбаеву Т.К. в долг 100000 рублей на два года. Договор займа был оформлен распиской от 9 сентября 2018 года. Однако, когда истец ознакомился с содержанием расписки, установил, что договор займа вопреки устной договоренности, заключен на срок 6 лет до 30 июня 2024 года. В добровольном порядке ответчик отказывается изменить условия договора также как и вернуть деньги. Иргалиев К.С. просит суд признать договор займа от 9 сентября 2018 года, заключенный между ним и Даулбаевым Т.К. недействительным, применить последствия недействительности сделки и взыскать с Даулбаева Т.К. 100000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.
Иргалиев К.С., его представитель Шаламов А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Даулбаев Т.К., его представитель Иванова К.П. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Решением Володарского районного суда Астраханской области от 31 января 2019 года исковые требования Иргалиева К.С. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Иргалиев К.С. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, поскольку, по его мнению, судом дана неверная оценка представленным доказательствам, не установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов жалобы, представления и возражений относительно жалобы, представления.
Даулбаев Т.К., его представитель Иванова К.П., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения Иргалиева К.С., его представитель Шаламова А.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
В силу положений пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2).
Из материалов дела следует, что 09 сентября 2018 года между Иргалиевым К.С. и Даулбаевым Т.К. заключен договор займа путем составления расписки, который стороны собственноручно подписали в тот же день.
По условиям данного договора займа Иргалиев К.С. передал Даулюбаеву Т.К. денежные средства в размере 100000 рублей. Сторонами определен срок возврата денежных средств - до 30 июня 2024 года.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец был введен в заблуждение при заключении оспариваемого договора, полагая, что заключает с ответчиком договор займа сроком на 2 года, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный. Указанный довод был предметом проверки судом первой инстанции и подтверждения не нашел.
Как правильно отметил суд первой инстанции в оспариваемом решении, доказательств в обоснование заявленных доводов, истцом суду не представлено. Выводы районного суда обоснованы и подробно мотивированы в решении суда. Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, так как они соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В силу положений пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Как усматривается из материалов дела, все существенные условия оспариваемого договора займа, заключенного между сторонами, изложены четко, ясно и понятно, возражений по вопросу заключения данного договора истцом не высказывалось.
Иргалиев К.С. добровольно подписал указанный договор, понимая его содержание, условия и суть сделки, согласился со всеми условиями договора займа.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Доказательств того, что истец заключил договор под влиянием заблуждения, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, явились предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, были оценены при рассмотрении дела, выводы, полученные на основании такой оценки, подробно отражены в обоснование решения суда и подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, с такой оценкой судебная коллегия согласна.
Иное толкование заявителем норм материального права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.
Доводы апеллянта направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание правильности выводов суда первой инстанции и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Несогласие ответчика с оценкой конкретных обстоятельств дела не может служить основанием для отмены решения районного суда.
Районный суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал полную и мотивированную оценку всем доказательствам по делу, в связи с чем, судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводами суда первой инстанции.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, жалоба ответчика не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Володарского районного суда Астраханской области от 31 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иргалиева К.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
