Дата принятия: 27 марта 2019г.
Номер документа: 33-1259/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2019 года Дело N 33-1259/2019
Судья Крайнов А.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Кутовой И.А.
судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.
при секретаре Евсеевой Е.И.
с участием прокурора Потапкова Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 27 марта 2019 года дело по апелляционным жалобам истца Устюжанина Алексея Павловича, представителя истца - Джаббарова Мурад Ариф оглы, ответчика Страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия", апелляционному представлению прокурора на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 22 ноября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Устюжанина Алексея Павловича удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" в пользу Устюжанина Алексея Павловича доплату страхового возмещения за утраченный заработок в размере 176 766 руб., неустойку в размере 170 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Решение суда в части добровольно выплаченного Страховым публичным акционерным обществом "Ресо-Гарантия" в пользу Устюжанина Алексея Павловича страхового возмещения за утраченный заработок в размере 176 766 руб. считать исполненным.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия"
в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 467 руб. 66 коп.
Заслушав доклад судьи Кутовой И.А., объяснения представителя ответчика СПАО "Ресо-Гарантия" по доверенности - Прохоровой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей отменить решение суда, прокурора, полагавшего решение суда в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Устюжанин А.П. обратился в суд с иском к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании утраченного заработка в размере 393 090 руб., исходя из расчета: 36 309 руб. среднемесячный заработок истца за 10 месяцев нетрудоспособности, неустойки с 11.12.2017 по 15.09.2018 (ограниченной суммой лимита ответственности страховщика) в размере 500 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 181 545 руб., что составляет 50% от суммы невыплаченного утраченного заработка. В обоснование иска указано, что 03.07.2016 произошло ДТП с участием автомобиля "****", регистрационный знак ****, под управлением **** А.В. и пешехода Устюжанина А.П. Гражданская ответственность **** А.В. застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия", куда 11.10.2017 истец через своего представителя обратился с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью. Рассмотрев данное заявление, страховщик 27.10.2017 выплатил страховое возмещение в размере 195 000 руб., без учета размера утраченного заработка. 30.11.2017 была направлена претензия о выплате суммы утраченного заработка, неустойки с 01.11.2017, штрафа. Письмом от 06.12.2017 N71064/гр ответчик отказал в выплате утраченного заработка, предложив представить заключение о степени утраты трудоспособности, выписку из амбулаторной карты за период с 16.08.2016 по 29.04.2017. Письмом от 27.12.2017 N 75371/гр страховая компания на претензию представителя истца от 25.12.2017 вновь предложило представить выписку из медицинской организации с указанием диагноза и полного периода нетрудоспособности для расчета размера утраченного заработка, подлежащего выплате Устюжанину А.П. Истец полагает, что отказ в выплате суммы утраченного заработка является необоснованным, в связи с чем обратился в суд с данным иском.
В судебном заседании представитель истца Устюжанина А.П. по доверенности - Джаббаров М.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика СПАО "Ресо-Гарантия" по доверенности - Гетманская В.Н. исковые требования не признала. Указала, что истцу выплачено страховое возмещение, рассчитанное в соответствии с п.2 ст.12 Закона об ОСАГО. Утраченный заработок не был рассчитан ввиду того, что истец не представил выписку из медицинской организации с указанием диагноза и полного периода нетрудоспособности, что невозможно было определить из представленных листков нетрудоспособности. После предоставления в ходе судебного разбирательства необходимых документов размер утраченного заработка выплачен истцу.
Истец Устюжанин А.П. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Прокурор в своем заключении полагал, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания утраченного заработка, при этом, поскольку страховое возмещение выплачено истцу после предоставления им необходимых документов, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционных жалобах истец Устюжанин А.П. и его представитель Джаббаров М.А. просят отменить решение суда, удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая на отсутствие злоупотребления правом со стороны истца. Полагают необоснованным вывод суда о том, что страховая компания не имела возможности определить утраченный заработок из представленных листков нетрудоспособности, поскольку данный вывод противоречит нормам материального права. Считает, что из решения суда подлежит исключению вывод о злоупотреблении правом со стороны истца.
В апелляционной жалобе ответчик СПАО "Ресо-Гарантия" просит отменить решение суда, полагая его незаконным. В обоснование указано, что необходимые для расчета утраченного заработка документы были предоставлены истцом 06.11.2018. Выплата страхового возмещения произведена 19.11.2018, в установленный ст.12 Закона об ОСАГО срок. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для взыскания неустойки. Кроме того, разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о злоупотреблении правом со стороны истца, однако неправомерно взыскал со страховщика неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.
Прокурор в апелляционном представлении просит отменить решение суда в части, указывая, что страховая компания после предоставления истцом всех необходимых документов исполнила свои обязательства в установленный законом срок, в то время как со стороны истца имело место злоупотребление правом, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления в отсутствие истца Устюжанина П.А. и его представителя Джаббарова М.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.п. 1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный потерпевшим вред в части возмещения вреда жизни и здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.
В соответствии с положениями ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
По смыслу п.4 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Согласно ст.1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.), если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
По общему правилу среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
Из материалов дела следует, что 03.07.2016 у дома **** произошло ДТП с участием транспортного средства автомобиля "****", регистрационный знак ****, под управлением **** А.В. и пешехода Устюжанина А.П., вследствие чего последнему были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.11-12).
Постановлением ст. следователя СО ММ ОМВД РФ "Ковровский"
от 28.04.2016 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении **** А.В. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. В постановлении указано на нарушение Устюжаниным А.П. пункта 4.4 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего, что в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора (т.1 л.д.14)..
Гражданская ответственность **** А.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия" по полису ЕЕЕ **** от 18.07.2015 (т.1 л.д.60).
11.10.2017 представитель Устюжанина А.П. - Джаббаров М.А. обратился с заявлением в СПАО "Ресо-Гарантия" о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью, в том числе просил произвести выплату утраченного заработка. В обоснование заявленных требований представил оригинал справки о дорожно-транспортном происшествии, заключение судебно-медицинской экспертизы от 06.09.2016 N 931, копию паспорта потерпевшего, оригинал выписки из истории болезни N 16089, заверенные копии больничных листков, справку о заработной плате Устюжанина А.П. (т.1 л.д.61)
В выписке из истории болезни N 16089, выданной ГБУЗ ВО "Центральная городская больница г.Коврова", указан период нахождения Устюжанина А.П. на стационарном лечении с 03.07.2016 по 05.08.2016 и диагноз (т.1 л.д.72).
Согласно акту судебно-медицинского исследования от 06.09.2016 N 931 в результате ДТП 03.07.2016 Устюжанин А.П. получил повреждение - ****, которое имеет критерии тяжкого вреда здоровью, получение повреждений в условиях ДТП не исключается. Отмечено, что судить о наличии **** не представляется возможным, ввиду отсутствия сведений, подтверждающих этот диагноз в истории болезни (т.1 л.д.69).
Согласно справке от 26.09.2017 N 27 о доходах физического лица по форме
2-НДФЛ среднемесячный заработок истца за 6 месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, составляет **** руб. (т.1 л.д.73). Данный размер заработка принят страховой компанией для расчета выплаты.
Из материалов выплатного дела АТ8126774 следует, что Устюжанину А.П. 30.10.2017 начислено и выплачено его представителю Джаббарову М.А. возмещение вреда здоровью в общей сумме 195 000 руб., что не оспаривается сторонами (т.1 л.д.84,146).
30.11.2017 и 25.12.2017, 23.10.2018 представитель истца Джаббаров М.А. обращался в страховую компанию за выплатой утраченного заработка, неустойки за просрочку выплаты и штрафа (т.1 л.д.85-86, 89-94, 140), однако страховой компанией письмами от 06.12.2017 (т.1 л.д.87-88), от 27.12.2017 (т.1 л.д.95) и от 25.10.2018 (т.1л.д.131) отказано в пересмотре размера страховой выплаты в части утраченного заработка со ссылкой на п.4 ст.12 Закона об ОСАГО ввиду того, что не представлена выписка из медицинской организации с указанием диагноза и полного
периода нетрудоспособности, предлагалось представить выписку из медицинской карты с указанием диагноза и полного периода нетрудоспособности, а именно с 16.08.2016 по 29.04.2017.
В ходе судебного разбирательства стороной истца 06.11.2018 в страховую компанию была предоставлена выписка из медицинской карты амбулаторного (стационарного) больного Устюжанина А.П., в которой указаны полный период нетрудоспособности потерпевшего с 03.07.2016 по 28.04.2017, полный диагноз и причины возникновения травмы (т.1 л.д.143-145), 15.11.2018 копия данной выписки стороной истца была предоставлена суду (т.1 л.д.157), в связи с чем 19.11.2018 выплата утраченного заработка произведена потерпевшему в размере 176 766 руб.
Согласно акту по выплатному делу АТ8126774, страховой компанией был рассчитан утраченный заработок, подлежащий выплате Устюжанину А.П., который с учетом уже выплаченного страхового возмещения составил 176 766 руб., из расчета 371 766 руб. (полный размер утраченного заработка) - 195 000 руб. (ранее произведенная выплата в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья) (л.д.147). Указанная сумма страхового возмещения получена представителем истца Джаббаровым М.А. 19.11.2018, что подтверждается расходным кассовым ордером N 1495 (л.д.146).
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что в связи с получением травмы в ДТП Устюжанин А.П. был нетрудоспособен, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с СПАО "Ресо-Гарантия" доплаты страхового возмещения за утраченный заработок в размере 176 766 руб.
При этом суд правомерно исходил из расчета утраченного заработка, выполненного страховой компанией, который соответствует положениям ст.1086 ГК РФ и ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Доводы стороны истца о том, что утраченный заработок подлежит возмещению в полном объеме, без учета выплаченного страхового возмещения, обоснованно отклонены судом, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Разрешая заявленные требования в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд исходил из того, что в данном случае страховой компанией не соблюден установленный законом срок о выплате страхового возмещения в части утраченного заработка, чем были нарушены права Устюжанина А.П. В то же время суд установил, что имеет место неисполнение истцом своих обязанностей по предоставлению надлежащей выписки из медицинского учреждения, необходимой для расчета и выплаты страхового возмещения по утраченному заработку, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами.
Установив данные обстоятельства, суд удовлетворил требования истца, снизив размер испрашиваемой суммы неустойки и компенсации морального вреда.
Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п.3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, в зависимости от вида причинного вреда, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в том числе, документы, предусмотренные п.4.2 настоящих Правил.
В силу пункта 4.2 указанных Правил при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются: выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности; справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью; иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).
Таким образом, потерпевший, действуя добросовестно, должен совершить все вышеперечисленные действия в предусмотренные сроки в целях получения страхового возмещения.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что обращаясь в страховую компанию с заявлением о страховой выплате в связи с повреждениями здоровья, полученными в ДТП и утраченного заработка, стороной истца наряду с заявлением о страховой выплате по ОСАГО при причинении вреда здоровью, был представлен не полный пакет документов, что не позволило ответчику исполнить свои обязательства, а именно, установить размер утраченного заработка, поскольку в заключении судебно-медицинской экспертизы полный период нетрудоспособности не указан, между тем, из выписки из истории болезни, которая истцом представлена страховщику с заявлением на выплату страхового возмещения, следует, что Устюжанин А.П. находился на излечении в ГБУЗ ВО "Центральная городская больница г. Коврова" с 03.07.2016 по 05.08.2016, а на основании представленных листков нетрудоспособности потерпевший просил взыскать утраченный заработок за период с 03.07.2016 по 29.04.2017.
По результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения страховая компания предложила истцу представить надлежащий документ медицинского учреждения. Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, что истцом предпринимались меры по предоставлению такого документа.
Из материалов дела следует, что соответствующая выписка из медицинской карты Устюжанина А.П. с указанием полного периода утраты трудоспособности истца, выданная ГБУЗ ВО "Центральная городская больница", предоставлена ответчику 06.11.2018.
На основании данной справки ответчиком произведен расчет, выплата за утраченный заработок осуществлена СПАО "Ресо-Гарантия" 19.11.2018, в установленный ст.12 Закона об ОСАГО срок.
Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 20,24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО).
Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил, который зависимости от вида причиненного вреда включает в себя необходимость предоставления документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.
Согласно разъяснений, изложенных в п.86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно.
Перечень документов, предоставляемых в связи с произошедшим страховым случаем, закреплен в вышеуказанных п.3.10, 4.2 Правил ОСАГО.
Судебная коллегия, проанализировав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что истец не исполнил возложенную на него законом обязанность по предоставлению полного комплекта документов при обращении с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем ответчик не имел возможности исполнить свои обязательства в полном объеме и своевременно. Действия страховщика, осуществившего выплату страхового возмещения в ходе рассмотрения дела, не свидетельствуют о своевременном соблюдении стороной истца предписаний нормативных правовых актов о порядке получения страхового возмещения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда в части удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда является незаконным и необоснованным, подлежит в этой части отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.
На основании изложенного подлежит изменению решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины, которая в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ будет составлять 4 735 руб. 32 коп.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 22 ноября 2018 года отменить в части взыскании со Страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В данной части принять новое решение, которым в удовлетворении требований Устюжанина Алексея Павловича о взыскании со Страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.
Изменить решение Ковровского городского суда Владимирской области от 22 ноября 2018 года в части взыскания со Страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" государственной пошлины.
Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "Ресо-Гарантия" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 735 рублей 32 копейки.
В остальной части решение Ковровского городского суда Владимирской области от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Устюжанина Алексея Павловича и его представителя Джаббарова Мурад Ариф оглы - без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Кутовая
Судьи: Е.И. Бондаренко
О.Ю. Закатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
