Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-12591/2021

г. Екатеринбург 31.08.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Локтина А.А.,судей

Ильиной О.В.,Ильясовой Е.Р.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Леонтьевой О.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1975/2021 (УИД 66RS0004-01-2021-001392-58) по иску Южакова Геннадия Станиславовича к Елисееву Игорю Ивановичу и Елисееву Арсению Игоревичу о признании доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной, прекращении права собственности и выплате денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Локтина А.А., пояснения истца Южакова Г.С. и его представителя Кокотовой С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчиков Вагановой Е.П., судебная коллегия

установила:

Южаков Г.С. 03.02.2021 обратился в суд с иском о признании доли ответчиков Елисеева И.И. и Елисеева А.И. в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, незначительными с выплатой им истцом компенсации в размере 248676 рублей 06 копеек и 2238084 рубля 56 копеек, соответственно.

В обоснование иска указал, что Южаков Г.С., Елисеев И.И. и Елисеев А.И. являются сособственниками спорной квартиры. Ответчики имеют доли в праве общей долевой собственности равные 1/24 и 9/24, соответственно. Данные доли, как применительно к общей площади спорной квартиры (70,9 кв.м), так и по сравнению с долей истца (14/24), незначительны, ответчики спорным жилым помещением не пользуются, заинтересованы в его продаже. Истец же пользуется спорной квартирой, постоянно в ней проживает, вследствие чего его право собственности подлежит приоритетной защите. В добровольном порядке ответчики соглашение о выкупе их долей заключать с истцом отказываются, вследствие чего Южаков Г.С. обратился в суд.

Ответчики исковые требования не признали, полагали, что истец злоупотребляет правом, а его обращение в суд с указанным иском связано с тем, что ответчики в рамках иного гражданского дела (N 2-1186/2021) ранее обратились в суд с иском о вселении в спорную квартиру и определении порядка пользования ею. Указали, что истец имеет иное постоянное место жительства, в спорной квартире не зарегистрирован, не проживает. В совместном исчислении доля Елисеева И.И. и его сына Елисеева А.И. в праве общей долевой собственности составляет 10/24, они намерены проживать в спорной квартире, заинтересованы в сохранении права собственности, на выкуп у них истцом долей в праве общей долевой собственности не согласны.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.04.2021 исковые требования Южакова Г.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Южаков Г.С. просит указанное судебное решение отменить, ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неправильного применения норм материального права.

В суде апелляционной инстанции истец Южаков Г.С. и его представитель Кокотова С.А. доводы апелляционной жалобы, аналогичные содержанию иска, поддержали. Указали, что в настоящее время ответчики в спорной квартире не проживают, не вселялись в неё, что указывает на отсутствие у них правового интереса в пользовании спорным жилым помещением.

Представитель ответчиков Ваганова Е.П. просила решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения. Указала, что на данный момент судом кассационной инстанции оставлены без изменения решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.02.2021 (дело N 22-1186/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.04.2021 (дело N 33-5803/2021), которыми удовлетворены исковые требования Елисеева И.И. и Елисеева А.И. к Южакову Г.С. о вселении в спорную квартиру, устранении препятствий в её пользовании, определении порядка пользования. Однако Южаков Г.С. создает препятствия для вселения Елисеева И.И. и Елисеева А.И. в спорную квартиру, хотя сам там не проживает.

Ответчики Елисеев И.И., Елисеев А.И., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из нижеследующего.

Из представленных материалов следует, что суд правильно определилхарактер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению: ч. 3 ст. 17, ст. 46 Конституции Российской Федерации; п.п. 1, 2, 4 ст. 209, п. 4 ст. 252, ст.ст. 1, 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; учел разъяснения, изложенные в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принял во внимание правовую позицию изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в его определениях N 1322-О-О от 19.10.2010; N 722-О от 11.05.2012; N 1086-О от 16.07.2013, N 1148-О от 29.05.2014, N 400-О от 27.02.2018, и верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.

Из материалов дела следует, что изначально спорная квартира находилась в совместной собственности супругов Южакова С.Р. и Южаковой Л.А.

После смерти Южакова С.Р. (05.04.2019) в соответствии с условиями его завещания и наличием у пережившей супруги права на обязательную долю, доли в праве собственности на спорную квартиру распределились следующим образом:

- Южакова Л.А. - 7/12: (1/2 + 1/6 доля в 1/2 доле);

- Елисеева Л.С. (дочь Южакова С.Р. и Южаковой Л.А.) - 5/12: (5/6 доли в 1/2).

Впоследствии, 30.01.2020, Южакова Л.А. свою долю (7/12) подарила сыну Южакову Г.С. (брату Елисеевой Л.С.), а Елисеева Л.С. 06.02.2020 подарила своему мужу Елисееву И.И. 1/24 долю, а сыну Елисееву А.И. - 9/24 доли.

При таких обстоятельствах, суд правильно исходил из того, что ни истец, ни ответчики до перехода к ним права собственности на спорное жилое помещение, данной квартирой не пользовались, были зарегистрированы и проживали в иных жилых помещениях. В частности, в материалах дела в отношении истца Южакова Г.С. содержатся сведения о регистрации и проживании его в г. Екатеринбурге по адресам: <адрес> (т. 1 л.д. 45, 64); ответчики Елисеев И.И. и Елисеев А.И. зарегистрированы по месту жительства по адресу: г<адрес>, являются долевыми собственниками указанной квартиры в размере 1/2 и 1/3 долей, соответственно (т.1 л.д. 54, 67-69).

Наличие неприязненных отношений между истцом и ответчиками не позволило им прийти к добровольным соглашениям ни о порядке пользования спорным жилым помещением, ни о вопросе распоряжения им.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд первой инстанции правильно учитывал, что до возбуждения данного гражданского дела, Елисеев И.И. и Елисеев А.И. обращались к Южакову Г.С. с иском об их вселении в спорную квартиру, устранении препятствий пользования ею и определения порядка пользования (гражданское дело N 2-1186/2021).

Указанный иск Елисеевых А.И. удовлетворен вступившим 21.04.2021 в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.02.2021.

Поэтому, вынося 23.04.2021 в рамках настоящего гражданского дела решение об отказе в удовлетворении иска Южакова Г.С., суд, с учетом положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан был принять во внимание, что с 21.04.2021 (то есть двумя днями ранее) вступившим в законную силу судебным решением Елисеев И.И. и Елисеев А.И. вселены в спорную квартиру, на Южакова Г.С. возложена обязанность не чинить им препятствий, а пользование жилыми комнатами распределено между ними: за Южаковым Г.С. закреплена комната площадью 20,4кв.м, Елисееву И.И. и Елисееву А.И. в совместное пользование выделена комната площадью 18,4 кв.м.

Соответственно, не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы истца Южакова Г.С. о том, что ответчики Елисеев И.И. и Елисеев А.И. в спорную квартиру не вселяются и там не проживают, так как на момент принятия обжалуемого решения (23.04.2021) фактов злоупотребления ответчиками своими правами установлено не было, а их право вселиться и проживать в спорной квартире было подтверждено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.02.2021.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца либо связаны с обстоятельствами, которые могут возникнуть в будущем и, соответственно, не могли быть предметом оценки суда первой инстанции; либо направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст.ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п.п. 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 и ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Южакова Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Локтин

Судьи О.В. Ильина

Е.Р. Ильясова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка