Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33-12591/2020, 33-25/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33-25/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гареевой Е.Б.,
судей Рагулиной О.А., Шиверской А.К.,
при ведении протокола помощником судьи Кайдалиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску Деяк Дмитрия Ивановича, Деяк Александры Игоревны к ОАО "Банк Российский кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании условия кредитного договора недействительным, пересчете и снижении размера неустойки
по апелляционной жалобе с дополнениями к ней представителя истцов Деяк Д.И., Деяк А.И. - Демьяненко В.Б.,
на решение Норильского городского суда Красноярского края от 19 августа 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Деяк Дмитрия Ивановича, Деяк Александры Игоревны к ОАО "Банк Российский кредит" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Деяк Д.И., Деяк А.И. обратились в суд с иском к ОАО "Банк Российский кредит" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов, о признании условия кредитного договора недействительным, пересчете и снижении размера неустойки, мотивируя свои требования тем, что 07 августа 2013 года между ними и ОАО Банк "Народный кредит" был заключен кредитный договор N, по условиям которого истцам был выдан кредит в сумме 1 170 000 рублей под 15,5% годовых, со сроком возврата - 04 августа 2023 года, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Пунктом 2.5 кредитного договора установлено, что при нарушении сроков погашения кредита, указанных в п.2.4, плата за пользование кредитом увеличивается кредитором в одностороннем порядке и устанавливается в размере 31,0% годовых от суммы невозвращенного кредита. Решением Норильского городского суда от 19 октября 2016 года с истцов в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 059 424,20 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 19 497 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов. Решение суда в части задолженности исполнено истцами в полном объеме, однако залоговое имущество до настоящего времени не реализовано в связи с бездействием службы судебных приставов. Ввиду неисполнения решения суда в части реализации залогового имущества, сумма задолженности по процентам за период с 02 февраля 2016 года по 22 октября 2019 года составляет 820 088,49 рублей. Просят признать п.2.5 кредитного договора NN от 07 августа 2013 года недействительным, обязать ответчика пересчитать размер неустойки в соответствии с п.1.4 кредитного договора и снизить размер неустойки.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель истцов Демьяненко В.Б. просит решение суда отменить, как принятое с неправильной оценкой доказательств по делу, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
От представителя ответчика конкурсного управляющего ОАО "Банк Российский кредит" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступили возражения на доводы апелляционной жалобы, просят оставить решение без изменения.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истцов Демьяненко В.Б., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.
Как следует из ч.ч. 1,2 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из положений статей 432, 819 ГК РФ, к существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Иных условий, необходимых для признания кредитного договора заключенным, законодательством не предусмотрено. Вместе с этим, условия, не относящиеся к предмету договора, могут быть признаны существенными условиями кредитного договора лишь при наличии специального заявления одной из сторон (кредитора либо заемщика) о необходимости достичь по ним соглашения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07 августа 2013 года между ОАО Банк "Народный кредит" и истцами Деяк Д.И., Деяк А.И. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым, истцам предоставлен кредит в сумме 1 170 000 рублей под 15,50 % годовых, со сроком возврата - 04 августа 2023 года, для приобретения квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 7-12).
Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита должно было производится по графику, в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору (п.2.4 договора).
В соответствии с п. 2.5. договора, при нарушении сроков погашения кредита, указанных в п.2.4. настоящего договора, плата за пользование кредитом увеличивается кредитором в одностороннем порядке и устанавливается в размере 31 процентов годовых от суммы невозвращенного в срок кредита за весь период просрочки платежа до полного погашения кредита ("повышенный процент").
Согласно п.2.6. кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 25 числа, начиная с сентября 2013 года и на дату окончательного погашения кредита, установленную настоящим договором.
Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.
Поскольку истцами нарушались сроки возврата кредита, решением Норильского городского суда от 19 октября 2016 года по гражданскому делу N 2-3528/2016 исковые требования ОАО Банк "Русский кредит" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Деяк Д.И. и Деяк А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворены, с Деяк Д.И. и Деяк А.И. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному спорному договору по состоянию на 01 февраля 2016 года в размере 1 059 424,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 497,00 рублей, а всего взыскано 1 078 921,20 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости - 808 000 рублей (л.д. 13-18).
Решение суда вступило в законную силу 25 ноября 2016 года.
08 августа 2017 года судебным приставом МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство в отношении Деяк А.И. N-ИП и в отношении Деяк Д.И. исполнительное производство N-ИП по гражданскому делу N 2-3528/2016 (л.д. 52-121). Вышеназванное решение суда было исполнено истцами в полном объеме, сумма, взысканная по решению суда, погашена 22 октября 2019 года.
Однако, по сообщению Конкурсного управляющий ОАО "Банк Российский кредит" по состоянию на 24 января 2020 года по спорному кредитному договору имеется задолженность по текущим процентам, которая за период с 02 февраля 2016 года по 22 октября 2019 года составила 820 088,49 рублей (л.д. 19).
Разрешая при таких обстоятельствах заявленные истцами требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, отказав в их удовлетворении в полном объеме.
С выводами суда в части отсутствия правовых оснований для признания п.2.5 кредитного договора недействительным и возложении на ответчика обязанности пересчитать размер неустойки судебная коллегия соглашается, находит их верными.
Оснований для признания вышеуказанного условия недействительным в ходе рассмотрения дела не установлено, суд обоснованно отверг доводы истцов в данной части, указав, что доказательств понуждения к заключению кредитного договора, заключения его под влиянием заблуждения, обмана истцами не представлено, оснований утверждать о недоведении банком до заемщиков какой-либо информации относительно заключаемого договора не имеется, равно как и не представлены доказательства кабальности сделки, того, что заключение кредитного договора на содержащихся в нем условиях являлось вынужденным, и что истцы были лишены возможности заключить аналогичный договор с иными кредитными учреждениями на других условиях.
В соответствии со ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (в редакции на момент заключения кредитного договора) "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Условие заключенного между сторонами договора об установлении платы за пользование кредитом при нарушении сроков погашения кредита в размере 31% годовых было установлено сторонами при заключении договора по взаимному согласию кредитора и заемщиков и не противоречило нормам законодательства, действовавшего на момент заключения кредитного договора.
Само по себе условие кредитного договора о том, что в случае просрочки возврата части кредита, выданного заемщику-гражданину, проценты за пользование соответствующей частью кредита в период такой просрочки взимаются в удвоенном размере, не нарушает прав потребителя, так как названным условием установлена ответственность заемщика за нарушение денежного обязательства.
Также верно суд указал об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по пересчету задолженности, начисленной в соответствии с условиями кредитного договора.
Однако с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований о снижении неустойки судебная коллегия судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.
Из искового заявления следует, что истцы, возражая относительно начисления процентов в размере, предусмотренном п.2.5 договора, носящего характер штрафной санкции, просят снизить неустойку.
Отказывая в удовлетворении требований истцов в данной части суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о соразмерности неустойки и снижении ее размера разрешается судом при предъявлении кредитором должнику требования о ее оплате, при этом требование об уплате неустойки ответчиком истцу не предъявлено, в связи с чем, оценить соразмерность неустойки не представляется возможным, поэтому правовых оснований для снижения размера неустойки не имеется.
Как указано выше, по условиям заключенного между сторонами кредитного договора кредит предоставлен заёмщикам под 15,5% годовых. В соответствии с п.2.5 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита плата за пользование кредитом увеличивается и устанавливается в размере 31% от суммы невозвращенного кредита за весь период просрочки платежа до полного погашения кредита ("повышенный процент").
Начисление процентов за пользование заемными средствами и начисление процентов за просрочку платежа имеют разную правовую природу.
Уплата заемщиками сверх предусмотренного договором размера процентов за пользование кредитом - 15,5% годовых, на сумму задолженности в случае нарушения сроков погашения кредита, представляет собой условие об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы кредита и является ничем иным, как неустойкой, подлежащей уплате заемщиком в случае нарушения им своих обязательств по своевременному возврату долга.
При этом то обстоятельство, что требование о взыскании штрафной санкции в виде повышенных процентов кредитором должнику на момент рассмотрения дела не предъявлено, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.
Как следует из п.20 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) отказ в удовлетворении иска должника к кредитору о снижении договорной неустойки со ссылкой на то, что положения ст. 333 ГК РФ применяются лишь в том случае, когда иск о взыскании неустойки предъявлен кредитором, является неправомерным.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (подп. 4 ст. 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.
Согласно изложенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускается возможность самостоятельного обращения должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим, так как закон не содержит прямого запрета на предъявление должником кредитору такого требования. Аналогичная правовая позиция приведена в п. 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г.
Данный способ защиты направлен на установление правовой определенности в отношениях между сторонами обязательства в части суммы подлежащей уплате неустойки (штрафа), изначальный размер которой должник считает чрезмерным.
Из представленного ответчиком суду апелляционной инстанции расчёта следует, что за период с февраля 2016 года по октябрь 2019 года начислены проценты по ставке 15,5 % годовых на сумму105 432,40 рублей, по удвоенной ставке - 31 % годовых на сумму 714 656,09 рублей.
Таким образом, 357 328 рублей 05 копеек начислены в качестве штрафной санкции за нарушение сроков погашения кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание период нарушения сроков исполнения обязательства, а также то обстоятельство, что 22 октября 2019 года истцами обязательство в части погашения основного долга полностью исполнено, судебная коллегия полагает возможным уменьшить сумму начисленной истцам неустойки, то есть штрафной санкции в виде повышенных процентов до 50 000 рублей.
Таким образом, уплате истцами в пользу ответчика подлежат за период со 02 февраля 2016 года по 22 октября 2019 года проценты, начисленные по ставке 15,5% годовых в сумме 105 432 рубля 40 копеек, проценты, начисленные в соответствии с п.2.5 кредитного договора в сумме 407 328 рублей 05 копеек (из которых 357 328 рублей 05 копеек представляют собой плату за пользование кредитом исходя из ставки 15,5 % годовых и уменьшению на основании ст.333 ГК РФ не подлежат + плата за нарушение сроков погашения кредита с применением ст. 333 ГК РФ 50 000 рублей), всего 512 760 рублей 45 копеек.
При таких обстоятельствах постановленное судом решение подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Норильского городского суда Красноярского края от 19 августа 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования Деяк Дмитрия Ивановича, Деяк Александры Игоревны удовлетворить частично.
Уменьшить плату за пользование кредитом, начисленную в соответствии с п.2.5 кредитного договора от 07 августа 2013 года, заключенного между ОАО "Банк народный кредит" и Деяк Дмитрием Ивановичем, Деяк Александрой Игоревной за период со 02 февраля 2016 года по 22 октября 2019 года до 407 328 рублей 05 копеек.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
