Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-12590/2021

15 апреля 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>9,

судей <ФИО>4, Щурова Н.Н.

по докладу <ФИО>9

при ведение протокола помощником судьи <ФИО>6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда, апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>2 обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения в размере <...> рублей, в порядке регресса по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, а также услуги связи (интернет и цифровое телевидение) в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в сумме <...> рублей и судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <...> рублей.

Обжалуемым решением Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, исковые требования <ФИО>2, удовлетворены частично.

Суд принял решение:

Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 <...> 73 копейки, в том числе <...>

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

В апелляционной жалобе <ФИО>7, просит решение суда первой инстанции изменить, уменьшив сумму денежных средств на <...> рублей, в том числе за оплату кухни в размере <...> рублей, 1 <...> по оплате доли по коммунальным платежам, <...> рублей за судебные расходы.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав <ФИО>2, возражавшую против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании <ФИО>2 проживала совместно с <ФИО>1 гражданским браком в период с июня <Дата ...> года по февраль <Дата ...> года. Истец вместе с ее несовершеннолетним ребенком была вселена в квартиру ответчика по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> квартира 50, в качестве члена семьи.

В период совместного проживания с ответчиком, <ФИО>2 <Дата ...> заключила договор купли-продажи кухонной мебели стоимостью <...> рублей, которая была установлена в квартире <ФИО>1 по вышеуказанному адресу, что подтверждается договором от <Дата ...>, а также распиской от <Дата ...>.

Доказательств того, что кухонный гарнитур оплачен ответчиком, не представлено.

В соответствии со статьями 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик получил неосновательное обогащение в виде кухонного гарнитура стоимостью 33 000 рублей, которые подлежат взысканию с <ФИО>1 в пользу <ФИО>8

Вместе с тем, доводы иска о том, что вытяжка Weissgauf GAMMA 50 РВ BL, натяжные потолки, стол, стулья, строительные материалы были куплены истцом и установлены в квартире ответчика не нашли своего подтверждения. Так, согласно представленному в материалы дела договору от <Дата ...> заказчиком работ по установке натяжных потолков являлся <ФИО>1. Доказательств того, что оплату по договору произвела <ФИО>2 не представлено.

Из товарного чека на сумму <...> рублей, а также предложения N Е-25580144 от <Дата ...> не возможно установить, кем производилась оплата за вытяжку Weissgauf GAMMA 50 РВ BL и где она была установлена.

Доказательств того, что купленные стол и стулья на общую сумму 15 000 рублей по товарному чеку от <Дата ...> находятся в квартире ответчика не представлено. Представленные чеки от <Дата ...> на покупку розеток и прочих запчастей не могут подтверждать тот факт, что они были установлены в квартире <ФИО>7

В силу положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с разъяснениями пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что <ФИО>2 со своим несовершеннолетним сыном была вселена ответчиком в квартиру в качестве члена семьи, ввиду чего была обязана производить оплату половины коммунальных услуг в период проживания в квартире ответчика.

Общая сумма уплаченных денежных средств <ФИО>2 в счет коммунальных платежей составила 6 <...> рублей, из которых 3 <...> подлежат взысканию в порядке регресса.

<ФИО>2 заявлены требования о взыскании услуг ПАО "Ростелеком" в сумме 3 <...> рублей, в удовлетворении которых правомерно отказано судом первой инстанции, поскольку по делу установлено, что сетью Интернет пользовался только сын истца. Из представленного акта приема-передачи оборудования от <Дата ...> не возможно установить по какому адресу было установлено новое оборудование ООО "Ростелеком", при этом чеки об оплате услуг по доступу в сеть Интернет на сумму 3600 рублей датированы с <Дата ...>. Таким образом, указанные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суду не представлено доказательств несения <ФИО>2 физических и нравственных страданий в результате действий и бездействия ответчика. Кроме того, бездействие ответчика нарушило имущественные права истца. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы, размер которых определен, верно.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Славянского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в четвертый кассационный суд в течение трех месяцев с момента его оглашения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка