Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 августа 2020 года №33-12589/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 33-12589/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Троценко Ю.Ю.,
судей Кривцовой О.Ю. и Турумтаевой Г.Я.
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.
при секретаре Миннихановой Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 19 июня 2020 г., по иску ФИО2, ФИО1, ФИО4 к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о взыскании возмещения за жилое помещение, по встречному иску администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к ФИО2, ФИО3, ФИО1, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, о прекращении права собственности со снятием с регистрационного учета, признании права собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
ФИО2, ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - Администрация города) о взыскании возмещения за двухкомнатную адрес многоквартирном адрес в адрес Республики Башкортостан, по 1 944 333 руб. в пользу каждого, расходов по оплате государственной пошлины.
Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2, ФИО1, ФИО4 каждому по 1/3 доли принадлежит на праве долевой собственности вышеуказанная квартира в доме, признанном аварийным постановлением Администрации города N... от дата, включенном в республиканскую Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2019 годы, утвержденную Постановлением Правительства Республики Башкортостан N... от дата в редакции от дата
В пункте 4.4. Адресной программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2019 годы указано, что изъятие жилых помещений, находящихся в признанных аварийными многоквартирных домах, осуществляется органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не препятствует собственнику данного жилого помещения требовать в связи с изъятием выплаты возмещения.
Согласно отчету N... ИП ФИО12, рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения составляет 5 833 000 руб. или по 1 944 333 руб. в пользу каждого долевого собственника.
Администрация города предъявила встречные требования (том 1 л.д. 237-239) к ФИО2, ФИО3, ФИО1, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 о прекращении права собственности ФИО2, ФИО1, ФИО4 на вышеуказанное жилое помещение, с указанием в решении, что оно является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), признании за муниципальным образованием городской округ адрес Республики Башкортостан права собственности на адрес в адрес, с указанием, что решение суда является основанием для снятия запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении квартиры; снятии ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу.
В обоснование встречных требований Администрацией города указано, что адрес в адрес признан непригодным для проживания и включен в республиканскую Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015 - 2019 годы, утвержденную Постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата N..., и на основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в соответствии со статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности является основанием для прекращения права пользования жилым помещением. Постановлением судебного пристава-исполнителя дата наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении адрес названном выше доме, и это будет являться препятствием для регистрации прекращения права собственности на аварийное жилье, представляющее угрозу, и последующего сноса, поэтому в решении следует указать, что оно является основанием для снятия запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2020 г. постановлено:
исковые заявления ФИО2, ФИО1, ФИО4 к Администрации ГО адрес РБ о взыскании возмещения за жилое помещение удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу ФИО2 возмещение за жилое помещение - двухкомнатную адрес, общей площадью 38,0 кв.м., в многоквартирном адрес по адресу: адрес, в размере 1 493 989 руб., убытки, причиненные собственнику его изъятием, в размере 32 916,67 руб.
Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу ФИО1 возмещение за жилое помещение - двухкомнатную адрес, общей площадью 38,0 кв.м., в многоквартирном адрес по адресу: адрес, в размере 1 493 989 руб., убытки, причиненные собственнику его изъятием, в размере 32 916,67 руб.
Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу ФИО4 возмещение за жилое помещение - двухкомнатную адрес, общей площадью 38,0 кв.м., в многоквартирном адрес по адресу: адрес, в размере 1 493 989 руб., убытки, причиненные собственнику его изъятием, в размере 32 916,67 руб.
Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12455 руб.
Взыскать с Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12455 руб.
Встречное исковое заявление Администрации ГО адрес Республики Башкортостан удовлетворить частично.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО4 на адрес многоквартирном адрес по адресу: адрес.
Признать за Муниципальным образованием городского округа адрес Республики Башкортостан право собственности на адрес, расположенную по адресу: адрес.
Снять ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: адрес.
В удовлетворении встречных исковых требований к ФИО1, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО7, - отказать.
В апелляционной жалобе Администрация города ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, так как с целью расселения граждан в рамках муниципальных контрактов были приобретены жилые помещения, которые в дальнейшем предоставляются гражданам, проживающим в аварийных помещениях и при расселении собственникам были бы предложены жилые помещения. Способ переселения граждан из аварийного жилищного фонда определен разделом 5.4 адресной программы, из которого следует, что собственники помещений выбирают способы переселения путем мены на другое помещение, приобретенное на первичном рынке жилья, или мены на другое вновь построенное; адресной программой не предусмотрено финансирование такой процедуры, как возмещение за жилое помещение, подлежащее изъятию. При определении выкупной стоимости земельный участок не должен оцениваться как отдельный объект недвижимости, его цена должна быть учтена при оценке квартиры с учетом принципа неразрывности жилого помещения в многоквартирном доме и земельного участка под ним, в связи с чем, стоимость возмещения за жилое помещение существенно завышена. Законом установлена досудебная процедура, предшествующая изъятию аварийного помещения, соглашений в адрес граждан не направлялось, следовательно, отсутствуют основания для принудительного изъятия. Судом первой инстанции не было рассмотрено встречное требование в части оспаривания запрета, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя, на совершение регистрационных действий с дата в отношении жилого помещения по адресу: адрес.
Истцы ФИО2, ФИО1, действующий в интересах ФИО7, ФИО4, действующая в интересах ФИО5, ответчик по встречному иску - ФИО3, представители третьих лиц - отдела опеки и попечительства администрации адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, Управления по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан, муниципального бюджетного учреждения "Служба сноса и расселения" городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - Служба сноса) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, иные лица об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Администрации города - ФИО13, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истцов - ФИО15, полагавшей решение суда законными и обоснованными, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, не оспаривалось сторонами, что ФИО2, ФИО1, ФИО4 принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на адрес общей площадью 38,0 кв. м, в многоквартирном адрес Республики Башкортостан, в котором по месту жительства зарегистрированы истцы ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5, дата рождения, ФИО3 и ФИО6
По сведения ЕГРН в отношении указанного жилого помещения постановлениями адрес отдела судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов по адрес от дата и от дата внесены ограничения в виде запрета на совершение действий по регистрации.
Многоквартирный адрес в адрес Республики Башкортостан постановлением Администрации города N... от дата признан аварийным и подлежащим реконструкции (реставрации), включен в республиканскую Адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015 - 2019 годы (далее - Программа), утвержденную Постановлением Правительства Республики Башкортостан дата N..., в пункте 4.4 которой указано, что изъятие жилых помещений, находящихся в признанных аварийными многоквартирных домах, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В пункте 4.7. участникам Программы рекомендуется определять размер возмещения изымаемого жилого помещения в размере выше рыночной стоимости жилого помещения и убытков (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) с таким расчетом, чтобы определяемый соглашением с собственником жилого помещения размер возмещения за изымаемое жилое помещение был эквивалентен стоимости на сложившемся на территории муниципального образования республики жилищном рынке жилого помещения с характеристиками, аналогичными характеристикам изымаемого жилого помещения по: а) общей площади квартиры или жилой площади (для комнат в коммунальной квартире с учетом доли в площади общего имущества); б) числу комнат (для коммунальных квартир); в) уровню благоустройства применительно к условиям населенного пункта.
На основании пункта 4.8. Программы изъятие жилого помещения у собственников путем выплаты размера возмещения за жилое помещение согласно статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется органами местного самоуправления за счет средств местного бюджета.
В приложении N... к названной Программе указан многоквартирный жилой адрес в адрес, почтовый адрес которого изменен на адрес Постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата N... "О внесении изменений в приложение N... к Постановлению Правительства Республики Башкортостан от дата N... "Об утверждении перечней государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность городских округов, муниципальных районов и поселений Республики Башкортостан", планируемая дата окончания переселения жилого дома - IV квартал 2018 г., который перенесен на IV квартал 2019 г., планируемая дата сноса жилого дома - I квартал 2020.
Многоквартирный адрес в адрес является памятником архитектуры и включен в Перечень объектов культурного наследия (памятников архитектуры), расположенных на территории городского округа адрес Республики Башкортостан (распоряжение Кабинета ФИО8 N...-р от дата Охранная зона, Постановление ФИО8 N... от дата) Усадьба Шамовых с оградой и воротами: Восточное здание (1890-е годы).
дата решением N... Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан изъят для муниципальных нужд земельный участок по адресу: адрес, а также жилые и нежилые помещения у собственников.
Обосновывая заявленные требования, истцы представили отчет N... ИП ФИО12, согласно которому возмещение при изъятии принадлежащего истцам на праве долевой собственности жилого помещения составляет 5 833 000 руб., в том числе рыночная стоимость жилого помещения с учетом стоимости доли в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме - 5 218 459 руб. 29 коп., стоимость не произведенного капитального ремонта - 203 055 руб. 13 коп., убытки, причиненные изъятием помещения и изменения места жительства, - 151 600 руб., стоимость насаждений - 259 971 руб.
По ходатайству Администрации города (том 1 л.д. 177) судом была назначена оценочная экспертиза, по результатам которой ООО ОК "ТерраНова" представлено заключение эксперта N...-ЗЭ от дата, согласно которому рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения по адресу: Октябрьской революции, адрес, составляет 4 292 546 руб. Размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он понесет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения составляет 20 250 руб. в месяц, поиском другого жилого помещения для приобретения в собственность, оформлением права, 16 000 руб., с переезадрес 000 руб., убытки с использованием общественного транспорта у собственников не возникают, так как компенсация за временное жилье рассчитывается в районе расположения объекта исследования.
Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы ООО "ТерраНова" N...-ЗЭ-Д от дата, по варианту N... (расчет площади земельного участка, приходящегося на жилой адрес) рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения составляет 4 248 622 руб., из которых рыночная стоимость жилого помещения с учетом доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственника в праве общей долевой собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, - 4 032 000 руб., стоимость не произведенного капитального ремонта - 216 622 руб.
По варианту N... (расчет из того, что на земельном участке расположены два жилых дома на едином земельном участка и рассматривается как единое домовладение), рыночная стоимость права требования возмещения при изъятии жилого помещения составляет 4 481 967 руб., из которых рыночная стоимость жилого помещения с учетом доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе с учетом доли собственника в праве общей долевой собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, - 4 270 000 руб., стоимость не произведенного капитального ремонта - 211 967 руб.
Удовлетворяя требования ФИО2, ФИО1, ФИО4 к Администрации города о возложении обязанности произвести выплату выкупной стоимости изымаемого жилого помещения частично, и как следствие встречные требования Администрации города также частично, суд первой инстанции исходил из того, что собственник жилого помещения в признанном аварийным многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности; при этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Определяя размер возмещения, подлежащего взысканию с Администрации города в пользу истцов, суд первой инстанции исходил из варианта N..., предложенного в заключении дополнительной судебной экспертизы ООО "ТерраНова" N...-ЗЭ-Д от дата, исходил из рыночной стоимости права требования возмещения за жилое помещение (в том числе рыночная стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок и стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт) - 4 481 967 руб., полагая об отсутствием оснований сомневаться в достоверности указанного заключения, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом, как следует из мотивировочной части решения районного суда, суд первой инстанции подробно оценил представленные заключения и привел мотивы, по которым принял вышеназванный размер возмещения, учел, что на дату формирования земельного участка с кадастровым номером N... площадью 2860 кв. м, в пределах его границ располагались два многоквартирных дома - N... и N..., площади которых должны быть учтены при определении доли истцов в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме; исходил из размера площади земельного участка с кадастровым номером N..., на котором расположены указанные многоквартирные дома, определенного при постановке его на кадастровый учет, поскольку границы земельного участка были определены в результате проведения кадастровых работ, доказательств наличия спора со смежными землепользователями относительно местоположения границ земельного участка, в материалы дела не представлено.
Удовлетворяя встречные требования Администрации города частично, суд первой инстанции исходил из того, что вступившее в законную силу решение суда об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости, находящихся в частной собственности, является основанием для перехода права собственности на изъятые земельный участок и указанные объекты недвижимости, государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на них и сноса объектов недвижимости (пункт 1 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации).
В случае, если указанным решением суда предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятую недвижимость в денежной форме, указанные правовые последствия наступают только после предоставления такого возмещения. С момента прекращения права частной собственности на изымаемую недвижимость на нее возникает право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, от лица которого уполномоченным органом принято решение об изъятии (пункт 4 статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца шестого статьи 7 Закона Российской Федерации от дата N... "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Иных правовых последствий для случая принятия решения об изъятии недвижимого имущества не предусмотрено; несовершеннолетняя ФИО7 в спорной квартире по месту жительства не зарегистрирована, поэтому нет оснований для снятия ее с регистрационного учета.
По доводам апелляционной жалобы Администрации города, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда полностью, как указывает Администрация города, и принятия иного решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1, ФИО4, поскольку согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N..., утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, несоблюдение компетентными органами процедуры изъятия жилого помещения, установленной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, что имеет место в настоящем случае, не препятствует собственнику данного жилого помещения требовать в связи с изъятием выплаты возмещения.
Учитывая длительное бездействие Администрации города - в течение более пяти лет со дня признания жилого дома аварийным, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и то, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцы по своему выбору имеют право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата), и предусмотренных законом оснований для отказа ФИО2, ФИО1, ФИО4 о выкупе жилого помещения, вопреки доводам апелляционной жалобы Администрации города, у суда не имелось, как и у суда апелляционной инстанции в связи с этим отсутствуют основания для отмены решения суда и отказа в иске указанных граждан, по тем основаниям, которые указываются в доводах жалобы, что с целью расселения граждан в рамках муниципальных контрактов были приобретены жилые помещения, которые в дальнейшем предоставляются гражданам, проживающим в аварийных помещениях и при расселении собственникам были бы предложены жилые помещения; законом установлена досудебная процедура, предшествующая изъятию аварийного помещения, соглашений в адрес граждан не направлялось, следовательно, отсутствуют основания для принудительного изъятия, как основанных на неправильном применении норм материального права. Вопреки приведенным суждениям в апелляционной жалобе Администрации города, для собственников помещения в жилом доме, признанном аварийным и включенном в адресную программу, законом не установлено обязанности по соблюдению досудебной процедуры. При этом, как во встречном иске, так и в доводах апелляционной жалобы Администрация города признает тот факт, что адрес в адрес, признанный аварийным, представляет угрозу не только для истцов, но и угрозу для безопасности неопределенного круга лиц (том 1 л.д. 239 содержание встречного иска).
Содержание Программы в апелляционной жалобе Администрацией города процитировано (раздел 5.5) без учета содержащихся в ней иных положений, а именно: в пунктах 4.4., 4.7, 4.8, содержание которых приведено выше, и которыми предусмотрена не только обязанность Администрации города изъять жилое помещение у собственников путем выплаты размера возмещения за жилое помещение согласно статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, но и рекомендуется определять размер возмещения изымаемого жилого помещения в размере выше рыночной стоимости жилого помещения и убытков, что в настоящем случае и выполнено судом - размер возмещения за изымаемое жилое помещение эквивалентен стоимости на сложившемся на территории муниципального образования республики жилищном рынке жилого помещения с характеристиками, аналогичными характеристикам изымаемого жилого помещения по общей площади квартиры с учетом доли в площади общего имущества, уровню благоустройства применительно к условиям населенного пункта.
Доводы апелляционной жалобы Администрации города о завышенном размере возмещения, со ссылкой на то, что при определении выкупной стоимости земельный участок не должен оцениваться как отдельный объект недвижимости, отдельно от аварийного помещения, выводы суда первой инстанции при определении размера возмещений, определенного на основании экспертного заключения, не опровергают, и по существу свидетельствуют о несогласии подателя жалобы с результатами проведенных по делу экспертиз. Однако доказательств того, что указанная в заключении эксперта рыночная стоимость изымаемого жилого помещения с учетом доли истцов в праве общей собственности на земельный участок и иное имущество многоквартирного дома, объективно не соответствует сложившимся на рынке недвижимости ценам, не представлено.
При изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после дата, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Таким образом, законом прямо установлено право собственника на получение возмещения, в которое включается также рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество, а сама по себе ссылка подателя жалобы на выполнение экспертом самостоятельного расчета по стоимости доли в праве на земельный участок не свидетельствует о необъективности выводов экспертного заключения, положенного в основу решения суда, и, как следствие, о незаконности данного решения.
Довод апелляционной жалобы Администрации города о не согласии с размером сумм, определенных экспертом, судебная коллегия отклоняет, так как при рассмотрении дела в суде первой инстанции Администрация города вышеназванные заключения эксперта не оспаривала, о проведении по делу повторной экспертизы не просила, ограничившись указанием на то, что размер выкупной цены, определенный заключением судебной экспертизы, слишком завышен, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представив доказательства, подтверждающие эти возражения, что, по сути, представляет собой субъективное мнение представителя Администрации города.
В случае наличия сомнений в полноте или обоснованности сделанного экспертом заключения, сторона ответчика не была лишены возможности, в соответствии с положениями статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявить ходатайство о назначении по делу проведения повторной или дополнительной экспертизы, однако, этого заявлено не было ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.
Оснований не доверять представленным в дело заключениям у судебной коллегии не имеется.
Утверждение в жалобе, что судом первой инстанции не было рассмотрено встречное требование в части оспаривания запрета, наложенного судебным приставом-исполнителем в отношении адрес, несостоятельно, поскольку таких требований не заявлялось, судом принято решение в соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявленным требованиям и их обоснованиям; принято решение о частичном удовлетворении встречным исковых требований Администрации города, с четким, не допускающим двоякого толкования, указанием какие требования Администрации города удовлетворены судом.
Как обоснованно указано в обжалуемом решении районного суда, действующее законодательство не предусматривает иных последствий взыскания в пользу собственников возмещения за изымаемое жилое помещение, кроме как прекращения их права собственности на жилое помещение после выплаты соответствующей компенсации со снятием с регистрационного учета граждан, зарегистрированных в жилом помещении по месту жительства, и возникновения после такой выплаты права собственности муниципального образования.
Удовлетворение первоначальных требований ФИО2, ФИО1, ФИО4 в части, и последующее после получения соответствующей компенсации прекращение их права собственности на жилье и снятие с регистрационного учета зарегистрированных в нем граждан, возникновение затем права муниципального образования, не могло влечь возможность "указания, что решение является основанием для снятия запрета на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем в отношении жилого помещения", как о том заявлено во встречном иске Администрации города, с обоснованием такого требования тем, что в связи с наличием запрета невозможна регистрация права нового собственника.
Как следует из предъявленного встречного иска, предположение Администрации города о возможных препятствиях к регистрации, ничем не обосновано, и само по себе не свидетельствует о наличии у Администрации города права требования, не основанного на законе, указания в решения, что оно является основанием для снятия запрета, наложенного постановлением пристава; запреты наложены постановлениями адрес отдела судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов по адрес от дата и от дата, которые не отменены, никем не оспорены, соответствующих требований Администрацией города к надлежащим ответчикам и в предусмотренном законом порядке не предъявлялось; как и не заявлялось требования об освобождении имущества от ареста, при том, что на день разрешения спора орган местного самоуправления не является собственником спорной квартиры.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа адрес Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Зайдуллин Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка