Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-12588/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.

судей Фетинга Н.Н., Корецкого А.Д.,

при секретаре Бурцевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчаренко Любови Федоровны к ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" о признании незаконными действий по начислению задолженности, обязании снять задолженность, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Овчаренко Л.Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 марта 2020г. Заслушав доклад судьи Корецкого А.Д., судебная коллегия

установила:

Овчаренко Л.Ф. обратилась с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о признании незаконными действий по начислению задолженности, обязании снять задолженность, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и в связи с использованием природного газа для бытовых нужд - абонентом ответчика. 17 июня 2019 г. сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в домовладении истца проведена проверка прибора учета газа, по результатам которой составлен акт о несанкционированном вмешательстве в его работу. Ответчик произвел перерасчет оплаты за услуги газоснабжения за 6 месяцев по нормативу. Истец не согласна с начислением задолженности, так как в работу счетчика никто не вмешивался, целостность его механизма не нарушал, оплата за потребленный газ истцом вносилась своевременно в соответствии с показаниями счетчика. На основании изложенного Овчаренко Л.Ф. просила суд обязать ответчика списать с нее задолженность за потребленный газ, взыскать с ответчика 10 000 руб. компенсации морального вреда.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 марта 2020г. в удовлетворении исковых требований Овчаренко Л.Ф. отказано.

С указанным решением не согласилась Овчаренко Л.Ф., которая в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное. В обоснование повторяет свою позицию по делу, полагая, что суд не дал ей надлежащей правовой оценки, приводит доводы о том, что решение вынесено исходя из односторонней позиции ответчика, не приняты её доводы об отсутствии вины в неисправности прибора учета, что судом не установлено, кто допустил вмешательство в прибор учета: ответчик, который его поставил и установил, или истец. Заявитель жалобы указывает на несогласие с расчетом задолженности, начисленной по нормативу потребления газа, полагая его необоснованным.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" подал письменные возражения, в которых опровергает доводы апелляционной жалобы и просит решение оставить без изменения.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 7 октября 2020г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Овчаренко Л.Ф. - без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 апреля 2021г. апелляционное определение Ростовского областного суда от 7 октября 2020г. отменено; дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Ростовский областной суд.

При новом рассмотрении дела в заседании суда апелляционной инстанции представители истца Овчаренко Л.Ф. по ордеру Бондаренко А.В., по доверенности Овчаренко Н.Г. просили отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" по доверенности Иванова Я.В. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Овчаренко Л.Ф., сведения о надлежащем извещении которой (в т.ч. - с учетом положений абз. 2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") имеются в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Постановляя решение, суд пришел к выводу о том, что ответчик обоснованно начислил истцу задолженность по оплате поставленного газа по нормативам его потребления за период с 30.11.2018 по 17.06.2019, т.е. более, чем за 6 месяцев.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 апреля 2021 г. данный вывод признан ошибочным.

Суд кассационной инстанции указал, что пересчет оплаты потребленного газа по нормативам его потребления может осуществляться не более, чем за 6 месяцев (стр. 6, стр. 10 л.д.248[об. сторона], 250 [об. сторона]).

В силу ч.4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В этой связи вывод суда о полном отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным начисления истице суммы долга и обязании ответчика провести его перерасчет, является ошибочным, а потому обжалуемое решение подлежит отмене.

Разрешая исковые требования Овчаренко Л.Ф. по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В исковом заявлении Овчаренко Л.Ф. просит признать незаконным начисление ей задолженности по оплате газа в размере 198999,48 руб. за период с ноября 2018 по июнь 2019 года (л.д.5,л.д.15).

В последующем, в т.ч. 13.11.2019 (л.д.27-28), данные исковые требования Овчаренко Л.Ф. не изменялись.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что вопрос о законности начисления Овчаренко Л.Ф. оплаты потребленного газа за период с июля 2019г. по ноябрь 2019г. выходит за пределы рассматриваемого иска.

Овчаренко не оспаривает тот факт, что с 17.06.2019 (даты обнаружения ответчиком нарушения целостности заводской пломбы на приборе учета газа) и до 22.11.2019 (момента опломбирования ответчиком нового прибора учета газа) прибор учета газа в жилом доме Овчаренко Л.Ф. в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отсутствовал, в связи с чем иного способа начисления ей оплаты за потребленный газ, кроме как по утвержденным в установленном законом порядке нормативам его потребления, у ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" не имелось.

Таким образом начисление ей оплаты газа в указанный период по нормативам его потребления не является следствием применения к ней ответчиком предусмотренной п.28 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" санкции за нарушение заводской пломбы на приборе учета газа, а потому довод жалобы об обратном подлежит отклонению, как несоответствующий материалам дела.

Кроме того, согласно представленному представителем Овчаренко Л.Ф. расчету её задолженности по оплате газа за период с 17 июля 2019г. по 22 ноября 2019г., которую апеллянт признает, Овчаренко Л.Ф. должна была выплатить ответчику 56376,68 руб., в то время, как согласно расчету ответчика она должна была выплатить ему за этот период 54576,27 руб., что свидетельствует об отсутствии между сторонами спора по размеру оплаты газа в указанный период времени.

Согласно ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе; при этом в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска и об изменении размера исковых требований (ч.6 ст. 327 ГПК РФ).

Вследствие изложенного судебная коллегия проверяет законность начисления ответчиком истцу задолженности по оплате газа в размере 198999,48 руб. за период с 30 ноября 2018 года по 17 июня 2019 года.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно п. 32 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (утв. Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008) при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

По смыслу п.п. "б", "г" п. 25 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при условии его исправности и целостности пломбы, установленной поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

Аналогичный вывод указан в Определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 апреля 2021г. (стр. 10 л.д.250 [об. сторона]).

Исходя из указанных норм в их системном единстве при отсутствии прибора учета газа, при его неисправности или нарушении установленной на нём поставщиком газа пломбы, расчет оплаты потребленного газа производится потребителю по нормам его потребления в порядке, установленном пунктами 32 - 38 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".

Из материалов дела следует, что при проведении 17.06.2019 проверки газового оборудования в жилом доме истицы по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ответчиком был установлен факт несанкционированного вмешательства в его работу, что исключает возможность использования данного прибора для учета объема потребленного газа (т.1 л.д.128).

Сведений, опровергающих данное обстоятельство, и ссылок на подтверждающие их доказательства апелляционная жалоба не содержит.

В ходе рассмотрения настоящего дела была проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой на дату инвентаризации 17.06.2019 состояние счетчика газа СГМН-1М N 016063, который эксплуатировался по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕНА, характеризуется как неисправное по признакам пп. б,г п. 25 ПП РФ N 549 - в связи с нарушением заводской пломбы-заглушки; по факту несанкционированного, с нарушением условий правильной эксплуатации, доступа к счетному механизму с проведением неквалифицированной замены декадного устройства в составе счетного механизма на аналогичное устройство неустановленного происхождения, непроверенного качества и исправности. Указанные действия выполнены в рамках неофициальных, неквалифицированных ремонтных работ, работ по техническому обслуживанию или в иных целях, без надлежащего по требованиям ст. 13 N 102-ФЗ и требований п. 6 Приказа Минпромторга РФ N 1815 восстановления пломбировки, без документального подтверждения исправности и пригодности счетчика к использованию по выпуску его из ремонта. По наличию указанных повреждений счетчик бракуется и к использованию для взаиморасчетов за поставленный газ не допускается по основаниям п. 25 ПП РФ N 549 и ст. 9 N 102-ФЗ из-за нарушения условий правильной эксплуатации прибора - по несоблюдению требований ограничения доступа к местам измерения и регулировки средств измерений.

Нарушение заводской пломбы-заглушки с ее последующей заменой на ремонтную произошли не в связи с действием случайных факторов и не в результате аварии, а произведены умышленно, с целью доступа к механизмам счетчика и с последующей имитацией пломбировки для сокрытия нарушений целостности счетчика.

Возможность свободного доступа к отсчетному механизму счетчика сохранялась с момента повреждения заводской пломбы-заглушки (т.1 л.д.73).

Доказательств, опровергающих указанное заключение, истец в материалы дела не представил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности вывода суда о том, что по состоянию на 17.06.2019 смонтированный в жилом доме истицы прибор учета газа СГМН-1М N 016063 не мог использоваться для расчета объема потребленного газа, т.к. соответствует ст. 157 ЖК РФ, п.п. 25,32 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".

Ссылок на нормы закона, обязывающие ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" принимать оплату газа, поставленного истице в июне 2019 года и в предшествовавшие ему 6 месяцев, по показаниям неисправного прибора учета газа, апеллянт не приводит.

В соответствии с п. 62 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" в случае если абонент, объем поставки газа которому определяется по показаниям прибора учета газа, не допускает представителей поставщика газа для проведения проверки, это фиксируется в акте проверки и является основанием для перерасчета объема газа, поставленного этому абоненту, в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения предыдущей проверки до дня, следующего за днем проведения проверки по заявке абонента.

В деле имеется акт от 31.05.2019 "О воспрепятствовании абонентом проведению проверки технического и санитарного состояния внутриквартирного газового оборудования, снятия показаний общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета", согласно которому Овчаренко Л.Ф. не открыла дверь сотрудникам ответчика, пытавшимся 31.05.2019 проверить исправность прибора учета газа в доме истицы по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.41).

Сведений о том, что данный акт в установленном законом порядке оспаривался истцом и признан судом незаконным в деле нет; тот факт, что проверка газового оборудования в жилом доме истицы фактически состоялась 17.06.2019, а до этого проводилась 16.04.2015 подтверждается материалами дела и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Судебная коллегия критически оценивает объяснения Овчаренко Н.Г. о том, что 31.05.2019 он не пустил сотрудников ответчика в дом потому, что у него не было ключа (л.д.49, л.д.106), т.к. человек, отправляющийся на дачу, берет с собой обычно ключи не только от калитки, но и от дома, а объяснений причин, по которым Овчаренко Н.Г. этого не сделал, последний суду не предоставил.

Вследствие изложенного довод жалобы о том, что перерасчет оплаты поставленного потребителю газа, исходя из норм его потребления, может быть произведен поставщиком газа лишь на будущее, до момента установки и опломбирования нового прибора учета газа и то за период не более 6 месяцев, подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании закона.

В соответствии с абз. 2 п. 28 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (утв. Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008) в случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик проводил проверки газового оборудования истицы 17.06.2010, 22.04.2014 и 16.04.2015 (т.1 л.д.5).

Таким образом последней проверкой газового оборудования истца, проведенной ответчиком перед днем выявления нарушения пломб на расположенном в её доме приборе учета газа, являлась проверка, проведенная 16.04.2015.

Из представленного ответчиком в материалы дела расчета задолженности истицы следует, что в период с 30.11.2018 по июнь 2019 года оплата потребленного ею газа рассчитывалась по нормативу на двух человек, на площадь жилого дома 562,4 кв.м и сумма начисленной ей за этот период оплаты составила 194651,47 руб. (л.д.52), что меньше ранее начисленной ей задолженности, оспариваемой в настоящем иске.

Кроме того, согласно представленной в дело копии паспорта супруга истицы Овчаренко Н.Г. следует, что он не зарегистрирован по месту жительства в спорном доме; доказательств фактического проживания в нём двух человек в деле нет, в связи с чем расчет оплаты потребленного газа должен осуществляться по п.п. 32-38 "Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", исходя из количества собственников жилого помещения, коих, согласно представленной в суд апелляционной инстанции выписке из ЕГРН, 1 человек.

Указанная ответчиком в уточненном расчете площадь жилого дома истицы соответствует его площади по сведениям техпаспорта (т.1 л.д.17); отраженная им в расчете задолженности Овчаренко Л.Ф. сумма полученных от неё оплат, в апелляционной жалобе не оспаривается.

Вследствие изложенного судебная коллегия принимает в качестве обоснованного представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции расчет оплаты потребления газа одним человеком (собственником) в жилом доме Овчаренко Л.Ф. площадью 562,4 кв.м, за 6 месяцев, предшествовавших проверке от 19.06.2019, т.е. с 17.12.2018 по 17.06.2019, согласно которому по нормам потребления бытового газа на одного человека истица должна была заплатить 170226,95 руб., а фактически внесла в этот период три платежа на общую сумму 2993,77 руб.

Рассчитанный таким образом долг истицы составляет 167233,18 руб., а начислен он ответчиком в размере 198999,48 руб.

В этой связи требование истицы признании незаконным действий ответчика по начислению истице задолженности по оплате газа за период с 30.11.2018 по 17.06.2019 и об её снятии подлежит удовлетворению частично, на сумму 23083руб., исходя из следующего расчета: 198999,48 (руб.) -167233,18 (руб.).

В соответствии с абз 1. ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Разъясняя указанную норму, Верховный Суд РФ указал, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Поскольку факт нарушения прав истицы как потребителя установлен, основания для взыскания в её пользу компенсации морального вреда также имеются.

С учетом фактических обстоятельств настоящего спора, в т.ч. неправомерности заявленного истицей требования о полном снятии с неё задолженности, неисполнения ею обязанности по предотвращению вмешательства посторонних лиц в работу прибора учета газа, способствовавшего возникновению настоящего иска, отсутствие её личного участия в судебных заседаниях, которое в значительной степени оградило её от переживаний, связанных с ходом рассмотрения настоящего дела, судебная коллегия считает соответствующим требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчика компенсации причиненного истице морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В этой связи с ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1192,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 марта 2020г. отменить; принять новое решение, которым исковые требования Овчаренко Л.Ф. удовлетворить частично.

Признать незаконным начисление ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" Овчаренко Любови Федоровне задолженности по оплате газа за период с ноября 2018 года по17 декабря 2018 года в размере 23083руб.

Обязать ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" исключить указанную сумму из начисленной Овчаренко Любови Федоровне задолженности по оплате газа.

Взыскать с ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" в пользу Овчаренко Любови Федоровны компенсацию морального вреда за нарушение её прав как потребителя в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Овчаренко Л.Ф. - отказать.

Взыскать с ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1192,49 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 06.09.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка