Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33-12587/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33-12587/2021
29 апреля 2021 года <Адрес...>
Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда <ФИО>6, при помощнике <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе <ФИО>1 на определение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.
УСТАНОВИЛ:
Приговором Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по уголовному делу , <ФИО>1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <...> Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание виде шести лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 взыскана в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере <...> рублей (двести пятьдесят пять тысяч) рублей.
<Дата ...> <ФИО>2 обратился в суд заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу в отношении <ФИО>1, в соответствии с которым приговором суда от <Дата ...>, с <ФИО>1 взыскано в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере <Дата ...> рублей (двести пятьдесят пять тысяч) рублей.
Требования мотивированы тем, что Новороссийским ГОСП Управления ФССП России по Краснодарскому краю утерян исполнительный лист по уголовному делу о взыскании с <ФИО>1 в его пользу в счет возмещения ущерба - 255 000 (двухсот пятидесяти пяти тысяч) рублей, в связи с этим, он вынужден обратиться в суд.
Постановлением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> заявление <ФИО>2 о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу <Дата ...>, удовлетворено.
В связи с этим, <Дата ...> дубликат исполнительного листа <...> по уголовному делу <...> в отношении <ФИО>1 был направлен <ФИО>2 по адресу: <Адрес...>, что подтверждается сведениями сопроводительного письма /л.д. 10/.
Постановлением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> восстановлен <ФИО>1 пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление суда первой инстанции от <Дата ...>.
Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> постановление суда первой инстанции от <Дата ...>, отменено, жалоба осужденной <ФИО>1, удовлетворена частично, материал направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.
Определением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> суд определил: выдать <ФИО>2 дубликат исполнительного листа по уголовному делу о взыскании с осужденной <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 в счет материального ущерба - <...> (двухсот пятидесяти пяти тысяч) рублей.
В частной жалобе <ФИО>1 просит отменить определение суда и в удовлетворении заявления отказать. Доводы жалобы мотивированы тем, что определение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, при этом, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом первой инстанции не были установлены обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и не исследованы доказательства, подтверждающие его утрату, поскольку в материалами дела подтверждается то обстоятельство, что <Дата ...> исполнительное производство в отношении должника <ФИО>1 окончено. Исполнительный лист возвращен взыскателю по месту его жительства <Дата ...>. Напротив суд принял решение о выдаче дубликата исполнительного листа по истечении 10 лет с момента выдачи первоначального исполнительного листа и спустя 5 лет после уведомления взыскателя о прекращении исполнительного производства. Кроме этого, <ФИО>2 пропущен срок на обращение в суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа, при этом, ходатайство о его восстановлении заявлено не было.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением ряда определений суда, к категории которых обжалуемое определение не относится, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, с учетом требований ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от <Дата ...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Удовлетворяя заявление <ФИО>2 о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, исходил только лишь из того, что по имеющимся сведениям подлинник исполнительного листа утерян.
Однако, с указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, по следующим основаниям.
Как установлено и следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по уголовному делу , <ФИО>1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание виде шести лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 взыскана в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере 255 000 рублей (двести пятьдесят пять тысяч) рублей.
Как следует из материалов уголовного дела, <Дата ...> исполнительные листы, в том числе и в отношении <ФИО>1 были направлены Старшему судебному приставу ФССП <Адрес...> <ФИО>5. / уголовное дело том <...>
Как следует из материалов настоящего дела, Новороссийский ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю от <Дата ...> /бн представил сведения, в соответствии с которыми, представить копию исполнительного производства в отношении должника <ФИО>1 в полном объеме не представляется возможным, в связи с окончанием срока хранения.
Вместе с этим, службой судебных приставов представлены копии некоторых документов исполнительного производства, а именно: копия постановления от <Дата ...>9года, копия постановления от <Дата ...>.
Так, постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП от <Дата ...> на основании исполнительного листа от <Дата ...>, выданного Октябрьским районным судом <Адрес...> по делу возбуждено исполнительное производство , предмет исполнения: возмещение ущерба в размере <...>; должник <ФИО>1, взыскатель <ФИО>2. /л.д. <...>
Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).
Исходя из положений статьи 112, 432 Гражданского процессуального кодекса РФ суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Как следует из определения суда от <Дата ...>, суд первой инстанции не рассматривал вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа в соответствии со статьей 430 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку <ФИО>2 с таким требованием не обращался.
Таким образом, судом первой инстанции оставлены без должной оценки обстоятельства, подлежащие установлению в соответствии с частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, когда исполнительный документ был утрачен, когда взыскателю стало об этом (об утрате) известно, начало течения срока для обращения в суд с заявлением о выдаче исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУ ФФСП России по Краснодарскому краю от <Дата ...> исполнительное производство , окончено; возвращен исполнительный лист от <Дата ...> взыскателю <ФИО>2 по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. /л.д. 60/
Из письменного ответа УФФСП по Краснодарскому краю от <Дата ...> на обращение <ФИО>2 следует, что <Дата ...> копия постановления от <Дата ...> об окончании исполнительного производства и исполнительный лист заказной корреспонденцией направлены взыскателю по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. При этом, к ответу приложен почтовый реестр и копии распечатки с официального сайта почта России. /л.д. 68/
Проверяя законность определения суда первой инстанции от <Дата ...>, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами дела достоверно подтверждено, что <Дата ...> исполнительный лист был возвращен взыскателю, при этом, доказательств, что он был утерян органами почтовой связи при пересылке либо по вине службы судебных приставов, не представлено.
Кроме этого, <ФИО>2 не представлены доказательства, что с 2014года им были заявлены требования к Почте России за ненадлежащее оказание услуги и утрате документа при его пересылке и не вручении корреспонденции адресату <ФИО>2.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что Почта России в случае не вручения корреспонденции адресату по разным причинам (отказа адресата от ее получения, истечения срока хранения) возвращает корреспонденцию отправителю, т.е. в данном случае - службе судебных приставов, однако, факт возврата исполнительного листа отправителю по причине его не вручения адресату - взыскателю, не подтвержден.
С учетом этого, довод <ФИО>2 о том, что подлинник исполнительного документа был утрачен по вине судебного пристава-исполнителя, ничем не подтвержден.
С учетом вышеизложенного, срок на подачу заявления на выдачу дубликата исполнительного листа подлежит исчислению с 2014года.
Кроме этого, в соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от <Дата ...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона от <Дата ...> N 229-ФЗ).
Между тем, судом первой инстанции оставлено без правовой оценки то обстоятельство, что <Дата ...> исполнительное производство в отношении должника <ФИО>1, окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от <Дата ...> N 229-ФЗ и <Дата ...> исполнительный лист возвращен взыскателю <ФИО>2.
Таким образом, с этого момента <ФИО>2 знал о факте отсутствия исполнительного листа в службе судебных приставов. Доказательств опровергающих данное обстоятельство, <ФИО>2 не представлено.
Как достоверно подтверждено материалами дела, с 2014года и в настоящее время указанный исполнительный лист на исполнение в службу судебных приставов не поступал.
С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа <ФИО>2 обратился в суд спустя пять лет, а именно <Дата ...>.
Суд апелляционной инстанции, проверяя правомерность выдачи дубликата исполнительного листа, приходит к выводу, что с момента возвращения исполнительного листа взыскателю <ФИО>2 (<Дата ...>), взыскатель не воспользовался своим правом предъявить исполнительный документ в течение трех лет к исполнению. При этом, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа <ФИО>2 обратился за пределами трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. Ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, <ФИО>2 не заявлено, уважительных причин, в силу которых были созданы препятствия к этому, не представлено.
Доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного листа, суду не представлено.
Однако, возражениям <ФИО>1 о пропуске трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа к исполнению судом первой инстанции не было дано оценки по правилам части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья апелляционной инстанции отмечает, что для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа необходимо установление факта утраты исполнительного листа, а также того обстоятельства, что срок для его предъявления к исполнению не истек.
По общему правилу выдача дубликата исполнительного листа не допускается в случае утраты возможности принудительного исполнения исполнительного листа по причине пропуска установленного законом срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и отсутствия оснований к его восстановлению.
Поскольку факт утраты исполнительного листа и причины, по которым взыскатель не предъявлял его к исполнению в установленные законом сроки, своего подтверждения объективными и достоверными доказательствами не нашли, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции от <Дата ...> подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Отказывая в удовлетворении заявления <ФИО>2, судья апелляционной инстанции, руководствуясь нормами Гражданского кодекса российской федерации и Федерального закона от <Дата ...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного листа ввиду пропуска срока на обращение с данным заявлением и пропуском срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, при этом, ходатайства о восстановлении этих сроков не заявлено.
С учетом изложенного, определение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> подлежит отмене с отказом <ФИО>2 в выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу .
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу <ФИО>1 - удовлетворить.
Определение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - отменить.
<ФИО>2 в выдаче дубликата исполнительного листа по уголовному делу , отказать.
Председательствующий <ФИО>6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
