Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 33-12587/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 33-12587/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.,
судей Лахиной О.В.,
Фагманова И.Н.,
при секретаре Хабировой Д.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Запевиной Риммы Мавлютовны на заочное решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 января 2021 года, которым постановлено:
исковые требования акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Запевиной Римме Мавлютовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" - удовлетворить.
Взыскать с Запевиной Риммы Мавлютовны в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по договору о карте N 36799356 от 29.08.2005 года в размере 52 356 (пятьдесят две тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 34 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 770 (одна тысяча семьсот семьдесят) рублей 69 копеек.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Запевиной Р.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" в обоснование заявив, что 10.04.2005 года Запевина Р.М. обратилась с заявлением, в котором просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого просила открыть банковский счет, предоставить кредит, в безналичном порядке перечислить сумму кредита в пользу торговой организации, указанной в заявлении, заключить с ней договор залога для обеспечения надлежащего исполнения обязательств перед банком по кредитному договору, заключить договор о предоставлении и обслуживании карты.
В рамках которого: выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.
При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора о карте обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифы по картам "Русский Стандарт", с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен.
В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета. Банк открыл ответчику счет клиента N..., т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и тарифах по картам "Русский Стандарт" и тем самым заключил договор о карте N 36799356, банк исполнял принятые на себя обязательства.
Однако в связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размер 52 356 рублей 34 копеек, выставив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до 28.11.2007 года, однако сумма ответчиком не возвращена.
В связи с чем, истец просил взыскать с Запевиной Р.М. задолженность по кредитному договору N 36799356 от 29.08.2005 года в размере 52 356 рублей 34 копеек, из которых: сумма основного долга - 52 356 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 770 рублей 69 копеек.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше заочное решение.
Не согласившись с принятым решением, Запевина Р.М. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение отменить, указав, что суд неверно установил обстоятельства имеющие значение для дела и рассмотрел дело в ее отсутствие, фактически не могла знать о рассмотрении дела ввиду проживания у сына, так как находится в преклонном возрасте и страдает заболеваниями сердца. Нарушены её права, поскольку не могла дать свои пояснения в суде первой инстанции о том, что не обращалась с заявлением в банк об открытии карты, не заключала договора об обслуживании карты, кроме того, не могла заявить о пропуске истцом срока исковой давности.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
От Запевиной Р.М. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1,9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п.п. 1,2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из материалов дела следует, что 10.05.2005 г. Запевина Р.М. обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания кредитов "Русский Стандарт", тарифах по кредитам "Русский Стандарт" кредитный договор, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счёт карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.
Ответчик подписью в заявлении от 10.05.2005 года подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ей счета и то, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и тарифы по картам "Русский Стандарт".
Во исполнение кредитного договора ответчику изготовлена и выдана карта, на ее имя открыт банковский счет N..., т.е. банк совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, тем самым заключив кредитный договор N 31732382 на срок с 11.04.2005 года по 11.02.2006 года.
Ответчик при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Из выписки по счету следует, что заемщиком производились операции по карте в период с 05.11.2005 года по 28.11.2007 года, в том числе по погашению основного долга, процентов и иных платежей.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 1, 8, 309, 310, 421, 432, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения заключенного сторонами кредитного договора, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, и установив, что Запевиной Р.М. нарушаются обязательства по погашению кредита, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании суммы задолженности в заявленном истцом размере.
В апелляционной жалобе Запевина Р.М., оспаривая решение, ссылается на то, что судом рассмотрено дело в её отсутствие, в связи с чем, она не могла дать свои пояснения в суде первой инстанции и обратиться с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности. Также указала, что находится в преклонном возрасте (74 года), страдает заболеванием сердца, в условиях пандемии COVID-19 не была вправе выходить за пределы своего места жительства, поэтому не имела возможности следить за корреспонденцией по месту своей регистрации и пойти в отделение связи за её получением. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.
Как следует из материалов дела, 01.12.2020 г. Банк направил в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан исковое заявление о взыскании с Запевиной Р.М. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.
15.12.2020 г. судом первой инстанции вынесено определение о назначении подготовки к судебному разбирательству на 15.12.2020 г., ответчику предложено в указанный срок представить суду письменный отзыв по делу и доказательства, опровергающие исковые требования.
Между тем, указанное определение в адрес ответчика направлено не было, только судебная повестка (л.д.33), что исключало возможность получения определения суда первой инстанции от 02.12.2020 г. и, соответственно, представления возражений на исковые требования Банка в срок до 15.12.2020 г.
Таким образом, судебное извещение было направлено Запевиной Р.М. без учета требований гражданско-процессуального законодательства о том, чтобы лица, участвующие в деле, имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Между тем, в материалы дела Запевиной Р.М. представлены направление ГБУЗ РБ Городская больница N 1 г. Октябрьский N 6215963 от 15.12.2020 г. в ГБУЗ Республиканская клиническая больница им. Г.Г. Куватова, а также путевка для направления в консультативную поликлинику ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова (л.д. 80, оборот л.д. 80).
Судебная коллегия также учитывает, что в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 2 марта 2020 г. N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020, Указа Главы Республики Башкортостан N УГ-111 от 18.03.2020 г. о введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции был ограничен доступ граждан в суды Российской Федерации.
Впоследствии названные меры Указами Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 г. N 294 и от 11 мая 2020 г. N 316 были продлены.
Судебная коллегия, учитывая вышеизложенное, полагает необходимым принять ходатайство Запевиной Р.М. о применении срока исковой давности, поскольку Запевина Р.М. не присутствовала в судебном заседании 12.01.2021 года по уважительной причине: режим самоизоляции, невозможность обращения в силу возраста, состояния здоровья через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи, в связи с чем, не могла представить свои возражения на иск.
Проверяя доводы ответчика о применении срока исковой давности, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Каких-либо исключений из указанного выше правила законодателем не предусмотрено.
Одним из конституционно значимых принципов гражданского судопроизводства является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, в том числе и предусмотренным статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации правом заявить о применении срока исковой давности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что со стороны Запевиной Р.М. не имеется злоупотребления правом.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по карте, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. При этом данные платежи не являлись фиксированной суммой, ответчик должен был вносить платежи при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок за предыдущий расчетный период в размере не менее минимального, который рассчитывается от суммы задолженности.
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" задолженность клиента - это все суммы, подлежащие уплате клиентом по договору, включаю сумму основного долга, сумму сверхлимитной задолженности, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, иные платежи, предусмотренные Условиями и/или Тарифами.
Заключительный счет-выписка - документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.
Банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку.
Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности в полном объеме должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).
Дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка.
Указанные условия соответствуют требованиям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.
Согласно материалам дела, требование АО "Банк Русский Стандарт" о погашении образовавшейся у ответчика просроченной задолженности было выставлено истцом ответчику путем заключительного счета-выписки, сформированного 29.10.2007 г., со сроком погашения задолженности до 28.11.2007 г. (л.д. 11).
При этом, исходя из расчета задолженности по договору о карте, следует, что задолженность по кредиту, заявленная банком, образовалась за период с 29.10.2005 года по 29.10.2007 года. Каких-либо начислений после указанной даты банком не произведено.
Таким образом, истец узнал о нарушении своего права 28.11.2007 г., т.е. в момент окончания срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства перед истцом по возврату востребованной суммы задолженности, в связи с чем, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с 29.11.2007 г.
Учитывая, что банк реализовал возможность кредитора по изменению условий договора о сроке возврата суммы займа (кредита) в одностороннем порядке, установил срок возврата суммы задолженности до 28.11.2017 года, выставив заключительный счет-выписку, а в суд с иском банк обратился лишь 01.12.2020 года, то срок исковой давности считается истекшим.
Допущенное судом нарушение норм материального права является существенным, в связи с чем, заочное решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский стандарт" к Запевиной Р.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 12 января 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Запевиной Римме Мавлютовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", - отказать.
Председательствующий Ю.Ю. Троценко
Судьи О.В. Лахина
И.Н. Фагманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
