Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-12584/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А.,

судей Новосельцева С.В. и Нурмиева М.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Асхадуллиной Г.Г. на решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2021 года, которым ее иск был удовлетворен частично и постановлено:

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения "Аксубаевская центральная районная больница" в пользу Асхадуллиной Г.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1434 руб. 94 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ГАУЗ "Аксубаевская центральная районная больница" в бюджет Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 400 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Асхадуллину Г.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асхадуллина Г.Г. обратилась в суд с иском к ГАУЗ "Аксубаевская центральная районная больница" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указывается, что решением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 года с ГАУЗ "Аксубаевская центральная районная больница" в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 90 572 руб. 92 коп. и премия ко дню медицинского работника - 2 000 руб.

5 июня 2020 года ответчик произвел частичную оплату в размере 86 970 руб. 92 коп., в то время как сумма в размере 8602 руб. до настоящего времени не выплачена.

В связи с изложенным, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4797 руб. 89 коп. за период 29 августа 2019 года 31 марта 2021 года.

В судебное заседание истец Асхадуллина Г.Г. не явилась.

Представитель ответчика ГАУЗ "Аксубаевская ЦРБ" Грачева И.В. с иском не согласилась.

Судом принято решение о частичном удовлетворении требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с данным судебным постановлением в части отказа, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Настаивая на изложенной в суде первой инстанции правовой позиции, указывает, что расчет процентов за период задержки платежей произведен неправильно. Ссылается также на нарушения своих прав в результате рассмотрения дела в ее отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Асхадуллина Г.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица по делу, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом первой инстанции, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, подтверждаются материалами по делу.

Так, решением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 19 марта 2020 года, с ГАУЗ "Аксубаевская центральная районная больница" в пользу Асхадуллиной Г.Г. была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 90572 руб. 92 коп. и премия ко дню медицинского работника в размере 2000 руб.

5 июня 2020 года ответчик в рамках исполнения решения от 29 августа 2019 года выплатил Асхадуллиной Г.Г. 86970 руб. 92 коп., удержав из причитающейся суммы налог на доходы физических лиц.

Решением Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 5 ноября 2020 года с ГАУЗ "Аксубаевская центральная районная больница" в пользу Асхадуллиной Г.Г. была взыскана незаконно удержанная сумма по решению суда в размере 8602 руб., которая была выплачена ответчиком только 12 марта 2021 года.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением в установленный срок решения суда по выплате истцу присужденных сумм Асхадуллина Г.Г. имеет право на взыскание процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскал с ответчика в пользу истца проценты в размере 1434 руб. 94коп. за период 19 марта 2020 года по 12 марта 2021 года, при этом приняв во внимание тот факт, что 5 июня 2020 года ответчик в рамках исполнения решения суда выплатил Асхадуллиной Г.Г. 86970 руб. 92 коп.

Данные выводы основаны на законе, решение суда подробно мотивировано, и оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не имеет.

Материалами дела подтверждается, что ответчик несвоевременно произвел оплату сумм, взысканных по решению суда от 29 августа 2019 года, которое вступило в законную силу 19 марта 2020 года, незаконно удержав заработную плату в размере 8602 руб.

Расчет подлежащих взысканию процентов за период с 19 марта 2020 года по 5 июня 2020 года на сумму 92 572 руб.92 коп., а также за период с 6 июня 2020 года по 12 марта 2021 года на сумму 8 602 руб. судом произведен правильно и составляет, соответственно, 1 148 руб. 31 коп. и 286 руб. 63 коп.. Всего подлежит взысканию сумма в размере 1434 руб. 94 коп. (1148,31 + 286,63).

Довод истца в апелляционной жалобе со ссылкой на неправильность расчета ввиду того, что он подлежал исчислению с 29 августа 2019 года по 5 июня 2020 года и с 5 июня 2020 года по 31 марта 2021 года, подлежит отклонению судебной коллегией ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Согласно части 5 статье 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно произвел расчет задолженности с 20 марта 2020 года, то есть с даты вступления решения в законную силу по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика, поданной на решение суда от 29 августа 2019 года. При этом, дата окончания взыскания процентов, вопреки доводам жалобы истца, является 12 марта 2021 года, по день фактического исполнения решения суда должником, а не 31 марта 2021 года, как указывает истец.

Другие доводы апелляционной жалобы со ссылкой на рассмотрение дела в отсутствие истца, не извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, являются необоснованными, опровергаются материалами дела.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как следует из материалов дела, судебная повестка направлена в адрес истца почтой по адресу: <адрес>. При этом почтовая корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения. (л.д.19)

Истец в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебных заседаний была надлежащим образом и своевременно уведомлена по вышеуказанному адресу.

С учетом изложенного, первой инстанции правомерно рассмотрел по существу дело в отсутствие истца, так как отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, который и несет все неблагоприятные последствия своего бездействия, поскольку при возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Асхадуллиной Г.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31 августа 2021 года

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка