Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33-12584/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33-12584/2021
г. Екатеринбург
01.09.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШестаковойС.А. при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Галиной Наталье Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по частной жалобе Галиной Наталье Семеновне на определение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 26.04.2021,
УСТАНОВИЛ:
определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.04.2021отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 25.01.2019.
Не согласившись с указанным определением, должник подала на него частную жалобу, в которой просит определение отменить.
23.07.2021 дело с частной жалобой поступило в Свердловский областной суд.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.
Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
При этом основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на лице, обратившемся в суд.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 25.01.2019 удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") к Галиной Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судом с Галиной Н.С. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность в сумме 592 371 руб. 34 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 123 руб. 71 копейка.
Согласно общедоступным сведениям официального интернет-сайта ФССП России, на основании исполнительного листа ФС N 030276694 от 18.10.2019 в отношении Галиной Н.С. возбуждено исполнительное производство N 7380051/19/66001-ИП от 16.12.2019 о взыскании задолженности в сумме 607471 руб. 38 копеек.
19.04.2021 должник обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения до 01.09.2021, указав в обоснование, что имущество в ее собственности, в том числе денежные средства, отсутствуют, в настоящее время должник проживает во Франции, имеет срочный трудовой договор с французской компанией.
Заявитель представила суду в копиях вид на жительство во Франции на период с 13.05.2020 по 12.05.2021 (л.д. 218), срочный трудовой договор, заключенный с французcкой компанией Cleram (г. Париж) на срок по 31.08.2021, согласно которому должник принята на работу на должность декоратора в проекте Criation 19 20 Fresk, вознаграждение по договору определено в размере 9310 EUR по ставке 95 EUR в день (л.д. 221-223), выписки по счету во французском банке об остатках на счете на март 2021 года - 204, 03 y.e., на апрель 2021 года - 74,03 y.e. (л.д. 219, 220).
Отказывая в удовлетворении заявления, суд, руководствуясь ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что исключительных оснований и препятствий к исполнению судебного решения не имеется, доказательств, препятствующих исполнить судебное решение, как и доказательств принятия мер для исполнения судебного акта, суду не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда, Галиной Н.С. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено. Само по себе затруднительное материальное положение не является безусловным основанием для отсрочки исполнения решения суда.
В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Ссылки заявителя на приговор в отношении её знакомых, совершивших мошеннические действия, за которые банк не должен нести имущественную ответственность, не могут быть приняты во внимание в аспекте исполнения решения суда, которое вступило в законную силу, вынесено на основании кредитного договора, который недействительным не признан.
Наряду с этим, на дату рассмотрения частной жалобы испрашиваемый срок отсрочки истек. Таким образом, у суда апелляционной инстанции заведомо отсутствуют основания для удовлетворения заявления.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 26.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу Галиной Натальи Семеновны - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
