Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 декабря 2020 года №33-12584/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N 33-12584/2020
г. Нижний Новгород 22 декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей Карпова Д.В., Кулаевой Е.В.
при секретаре: Лаврентьевой Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании
частную жалобу В.А. В.
на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 октября 2020 года о приостановлении производства по делу
по иску В.А. В. к АО РНКО "Холмск" о взыскании убытков в результате нарушения банковской тайны, необоснованного списания, компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек, штрафа,
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В. А.В. обратился в суд с иском к АО РНКО "Холмск" о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что истец является клиентом ЗАО "Холмскомбанк" по договору банковского счёта от 30.07.2009 N 149. Правопреемником ЗАО "Холмскомбанк" является АО РНКО "Холмск". Ответчиком произведено списание денежных средств в счёт исполнения кредитных обязательств со счёта истца, поступившие из ЗАО СК "Акомс".
Истец указывает, что банковские реквизиты ЗАО СК "Акомс" он не предоставлял, просьбу направлять денежные средства на данный счёт не выражал.
Истец считает, что ответчик нарушил банковскую тайну, поскольку разгласил сведения о банковском счёте третьему лицу с намерением злоупотребления правом списать деньги без распоряжения клиента в счёт погашения несуществующих обязательств по незаключённому кредитному договору N 35 от 10.05.2011.
Истец, с учётом заявления об изменении цена иска, просил суд взыскать с АО РНКО "Холмск" денежные средства в размере 386713 руб. в счёт возмещения необоснованно списанных сумм, поступивших на счёт в результате разглашения банковской тайны, 50000 руб. в счёт компенсации морального вреда, 10000 руб. в счет компенсации судебных издержек, 193356,50 руб. - штраф.
Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 октября 2020 года производство по делу по иску В. А.В. приостановлено до вступления в законную силу решения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 июня 2020 года по делу N 2-34/2020 по иску РНКО "Холмск" к В. А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску В. Алексея Владимировича к АО РНКО "Холимск" о признании кредитного договора незаключённым.
В частной жалобе содержится просьба об отмене определения суда со ссылкой отсутствие оснований для приостановления судебного производства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
По смыслу данной нормы процессуального права приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют определяющее юридическое значение для данного дела и не могут быть установлены судом при его рассмотрении.
Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств.
В связи с этим, суду первой инстанции при постановке вопроса о приостановлении производства по делу следовало установить, имеют ли факты и правоотношения, которые подлежат установлению исключительно при рассмотрении гражданского дела Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по делу N 2-34/2020 по иску АО РНКО "Холмск" к В. А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску В. А.В. к АО РНКО "Холмск" о признании кредитного договора незаключённым, определяющее юридическое значение для данного дела.
Между тем, суд первой инстанции, приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу, не указал, какие именно юридически значимые обстоятельства должны быть установлены в результате разрешения вышеуказанных гражданских дел.
Так, предметом спора по делу N 2-34/2020, исковое заявление по которому поступило в суд 14.03.2019, находящегося в производстве Южно-Сахалинского городского суда, является взыскание задолженности по кредитному договору. Спор по настоящему делу связан с защитой прав истца как потребителя, вызванного незаконным списанием поступивших на счёт истца денежных средств и списанных ответчиком в счёт исполнения обязательств по кредитному договору, задолженность по которому взыскана Южно-Сахалинским городским судом.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что приостановление производства по данному гражданскому делу создало препятствия истцу в доступе к правосудию и восстановлению гражданских прав, определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отменить определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 октября 2020 года о приостановлении гражданского дела 2-5678/2020.
Гражданское дело направить в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода для рассмотрения дела по существу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка