Дата принятия: 14 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12584/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2020 года Дело N 33-12584/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Мартемьяновой С.В.,
судей Шельпук О.С.,
Маликовой Т.А.,
при помощнике Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Борзякова А.В. на решение Автозаводского районного суда г. Самара от 26.08.2020, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "СтройКровля" - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО "АВИАСТРОЙ", Борзякова ФИО7 в пользу ООО "СтройКровля" задолженность по договору поставки N 51 от 13.05.2019 г. в размере 1 105 783 руб. 46 коп., из которых: основной долг в размере 670 549 руб. 02 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 335 234 руб. 44 коп., неустойка за пользование коммерческим кредитом в размере 100 000 руб., а также взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 905 руб.
В удовлетворении остальной части требований - отказать".
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,
УСТАНОВИЛА:
ООО "СтройКровля" обратилось в суд с иском к ООО "АВИАСТРОЙ", Борзякову А.В. о взыскании задолженности по договору поставки товара N 51 от 13.05.2019 заключенного между ООО "СтройКровля" и ООО "АВИАСТРОЙ", обеспеченного договором поручительства N 51 от 13.05.2019 ООО "СтройКровля" и Борзяковым А.В., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору в размере 670 549 руб. 02 коп., проценты в размере 335 234 руб. 44 коп., неустойку в размере 335 234 руб. 44 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 905 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Борзяков А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, полагая, что суд недостаточно снизил сумму неустойки.
В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом.
В силу статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (ч. 2).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.05.2019 между ООО "СтройКровля" и ООО "АВИАСТРОЙ" заключен договор N 51 поставки с условием предоставления отсрочки платежа, в соответствии с п. 1.1 которого, поставщик обязуется в обусловленные сроки, по заявке покупателя, передавать в собственность товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.
В рамках данного договора поставщик поставил покупателю товар, что подтверждается универсальными передаточными актами.
ООО "АВИАСТРОЙ" на условиях коммерческого кредита предоставлена отсрочка по оплате поставленного товара и договором поставки определены условия предоставления отсрочки.
Согласно п. 4.3 договора поставки покупатель обязан полностью оплатить полученный товар до истечения 30 календарных дней с момента поставки товара, при условии, что сумма товара не превышает 1 000 000 рублей.
Размер процентной ставки по коммерческому кредиту в период предоставленной покупателю отсрочки платежа составляет 0 процентов. При оплате товара покупателем по истечении 30 (тридцати) календаных дней, покупатель оплачивает поставщику проценты по коммерческому кредиту в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день.
Согласно п.5 договора поставки поставщик имеет право требовать уплаты пени.
В обеспечение обязательств покупателя по договору поставки заключен договор поручительства N 51 от 13.05.2019, между ООО "СтройКровля" и Борзяковым А.В., согласно которому последний обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств ООО "АВИАСТРОЙ", принятых в соответствии с договором поставки с отсрочкой платежа N 51 от 13.05.2019, заключенным между ООО "СтройКровля" и ООО "АВИАСТРОЙ".
Поручитель отвечает перед поставщиком солидарно с покупателем в том же объеме, как и покупатель, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов по договору, указанному в п. 1.1 договора поручительства, за просрочку выполнения обязательств, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем его обязательства (п. 2 Договора поручительства).
Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа N 51 от 13.05.2019 г. составляет 1 341 017 руб. 90 коп., из которых: основной долг в размере 670 549 руб. 02 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 335 234 руб. 44 коп., неустойка за пользование коммерческим кредитом в размере 335 234 руб. 44 коп.
Суд первой инстанции установил, что поставленный по договору товар не оплачен, проверил представленный истцом расчет процентов за предоставленный коммерческий кредит, обоснованно пришел к выводу о взыскании задолженности по договору поставки и процентов по коммерческому кредиту.
При разрешении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств суд исходил из следующего.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом заявленного ходатайства Борзякова А.В. о снижении неустойки, исходя из степени вины ответчиков, периода просрочки, характера допущенного нарушения, суд правомерно снизил размер неустойки, определив его в 100000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с размером взысканной неустойки судом отклоняются, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для ее большего снижения в деле не имеется. Ответчиками не доказана исключительность обстоятельств, связанных с просрочкой исполнения обязательств. Договор поставки заключался между двумя юридическими лицами, размер неустойки определен договором, по условиям которого между сторонами достигнуто соглашение.
Снижение судом размера неустойки не свидетельствует о нарушениях норм материального права при разрешении судом настоящего спора, поскольку наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Доводы жалобы сводятся к не согласию с решением суда, выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия признает решение законным и обоснованным, как и оснований для его отмены либо изменения не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Самара от 26.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Борзякова А.В. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
