Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: 33-12584/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N 33-12584/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Крайневой Н.А., судей Козлова О.А., Цыгулева В.Т.
при секретаре ФИО7
с участием представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" ФИО8 (по доверенности)
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО9 дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 11 июля 2019 года по делу по иску ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с иском а ПАО СК "Росгосстрах" и просит взыскать в его пользу: 65 383 руб. в счет страхового возмещения; 40 764 руб. в счет неустойки; неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты долга; 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 50 % присужденных в его пользу сумм; 56 руб. в счет возмещения почтовых расходов, 3 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта; 6 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований истца о взыскании страхового возмещения в связи с утратой автомобилем товарной стоимости в размере 32983 руб.
Окончательно истец просит взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 32400 руб., неустойку в размере 40764, 48 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% присужденных в его пользу сумм, расходы по оплате почтовых услуг в размере 56 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 6000 руб..
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним как страхователем и ПАО "Росгосстрах" как страховщиком был заключен договор добровольного имущественного страхования в отношении принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер N, на страховую сумму 748900 руб.. Договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по уплате страховой премии им исполнено. В соответствии с условиями договора выплата страхового возмещения производится путем направления транспортного средства на ремонт на СТОА по направлению страховщика.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. в <адрес>, он, управляя автомобилем, по неосторожности совершил наезд на препятствие. В результате ДТП данный автомобиль получил механические повреждения. Он обратился в ПАО "Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении. Ответчик выдал ему направление на ремонт в ООО "Клаксон", но оплатило лишь часть стоимости ремонта. С целью полного и качественного устранения повреждений автомобиля, он вынужден был доплатить за ремонт 32400 руб..
ДД.ММ.ГГГГ страховщику была вручена направленная им претензия. Вместе с тем, страховщик в установленный законом срок его требования не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 11 июля 2019 года постановлено:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой Компании "Росгосстрах" в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 32400 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 30 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 32700 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 56 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а всего взыскать 106156 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой Компании "Росгосстрах" государственную пошлину в доход государства в размере 2372 руб..
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой Компании "Росгосстрах" в пользу ИП ФИО1 расходы за проведение судебной экспертизы в размере 7000 руб..
В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда о длительном невыполнении страховщиком своих обязательств по организации ремонта автомобиля и недостаточностью средств, предлагаемых страховщиком на ремонт, является необоснованным, поскольку повреждения автомобиля от ДТП были зафиксированы в акте осмотра, с которым истец был согласен. Ремонт на СТОА ООО "Клаксон" был произведен тех повреждений, которые были указаны в акте. Стоимость устранения этих повреждения составила 16162 руб. оплаченных страховщиком. Остальные повреждения автомашины, отремонтированные истцом, к повреждениям от рассматриваемого ДТП не относятся. Требования истца о взыскании страхового возмещения в денежной форме незаконны, т.к. противоречат договору страхования.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.
В соответствии со ст.ст. 927, 929, 936 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. в <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер N, принадлежащем ему на праве собственности, нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил наезд на препятствие - стену гаража.
Данное обстоятельство подтверждается административным материалом по факту ДТП.
В отношении принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, с ПАО "Росгосстрах" был заключен договор добровольного имущественного страхования, о чем свидетельствует копия полиса. По условиям договора Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N, выданные истцу, являются неотъемлемой частью договора.
Пунктом 3.2.1.а Приложения N1 Правил повреждения Автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия признается страховым случаем, с наступлением которого возникает обязанность ПАО СК "Росгосстрах" выплачивать страховое возмещение.
Согласно п.11 Страхового полиса (л.д.50) выплата страхового возмещения предусмотрена в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" уведомило ФИО2 о том, что восстановительный ремонт автомобиля истца организован на СТОА ООО "Луидор тюнинг НН" (л.д.98) и было выдано ДД.ММ.ГГГГ направление на технический ремонт (л.д.103). Согласована стоимость ремонта на сумму 16162 руб. ООО "Луидор тюнинг НН" на направлении ДД.ММ.ГГГГ сделало пометку о том, что ремонт не произведен, запчасти не заказывали (л.д.92).
В связи с отказом ООО "Луидор тюнинг НН" проводить ремонт ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в ПАО СК "Росгосстрах" о проведении ремонта в ООО "Клаксон (л.д.118)
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" уведомило ФИО2 о том, что восстановительный ремонт автомобиля истца организован на СТОА ООО "Клаксон" (л.д.105). ООО "Клаксон" пришло к выводу о превышении стоимости ремонта автомобиля в размере 16353,5 относительно установленной страховой компанией суммы возмещения (л.д.106). Сделана пометка о том, что только стоимость запчастей составит 25600 руб. (л.д.94)
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" уведомило ФИО2 о том, что восстановительный ремонт автомобиля истца организован на СТОА "Луидор Тюнинг", которое сделало пометку о том, что ремонт не производили (л.д.93).
Окончательно ремонт автомобиля был произведен ООО "Клаксон" на сумму 54545 руб, из которых ФИО2 было уплачено 32400 рублей, которые он просит взыскать со страховой компании как невыплаченное страховое возмещение.
Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом повреждений, явившихся следствием ДТП, составляет 53921 руб (л.д.146-149).
Судом обоснованно с учетом установленных обстоятельств было взыскано с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в сумме 32400 рублей, поскольку размер причиненного ущерба подтверждён вышеназванным заключением эксперта.
Доводы жалобы о том, что в стоимость устранения повреждений вошли повреждения автомобиля не от заявленного ДТП, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный довод опровергается материалами дела, также как и довод жалобы о надлежащем исполнении страховщиком своего обязательства, поскольку выплата страхового возмещения в виде согласованной суммы на ремонт автомобиля была произведена в нарушение условий договора в объеме, недостаточном для восстановления автомобиля в том состоянии, в котором он находился до ДТП.
Доводы жалобы о том, что судом неправомерно были взысканы неустойка штраф и судебные издержки коллегия отклоняет.
Суд правомерно указал, что правоотношения страховой компании и гражданина- страхователя регламентируются нормами Закона "О защите прав потребителя".
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Таким образом, взыскание с ответчика неустойки и штрафа соответствует вышеприведённым положениям Закона.
Поскольку исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично, суд обоснованно взыскал в его пользу понесенные им судебные издержки.
Доводы жалобы аналогичны процессуальной позиции заявителя в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом рассмотрены, судебная коллегия не находит оснований для иных выводов, всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 11 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
