Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33-12583/2021

г. Екатеринбург

31.08.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Колесниковой О.Г., судей Зоновой А.Е., Редозубовой Т.Л.

при ведении протокола помощником судьи Ещенко Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Риасса Владимира Яковлевичак Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о признании незаконным решения об отказе в перерасчете размера пенсии по старости, возложении обязанности включить период работы в страховой стаж, произвести перерасчет страховой пенсии по старости и назначить пенсию в соответствии с действующим законодательством,

поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.05.2021 (дело N 2-2126/2021).

Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., объяснения представителя истца по доверенности от 30.08.2021, 13.07.2020 66 АА 06228568 Горюшиной О.С., представителя ответчика по доверенности от 31.12.2020 N 10528 Гибовой Т.В., судебная коллегия

установила:

истецРиасс В.Я. обратился с иском к ответчику Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (далее - УПФР в Ленинском районе г. Екатеринбурга), в обоснование иска указав, что с 28.06.2020 емубыла назначена страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в размере 15776 рублей 84 копейки. При этом ответчик не принял к зачету страховой стаж истца в период его работы 03.05.2004 по 01.03.2007 в ООО "Билимбург" в должности коммерческого директора в отделе правления. Решениемот 01.10.2020в перерасчете размера страховой пенсии по старости ответчиком отказано, с чем истец не согласен, полагая, что указанный период работы подлежит безусловному включению в страховой стаж и должен быть принят во внимание при расчете размера пенсии, поскольку факт работы подтверждается записями в трудовой книжке, а не предоставление работодателем сведений персонифицированного учета и не перечисление им страховых взносов не может служить основанием для лишения его права на включение спорного периода в страховой стаж.

На основании изложенного с учетом принятых судом уточнений исковых требований просил

- признать незаконным решение ответчика об отказе в перерасчете размера пенсии по старостиN 1287526/20 от 01.10.2020

- возложить обязанность включить в его страховой стаж период работы с03.05.2004 по 01.03.2007в ООО "Билимбург" в качестве коммерческого директора в отделе правления,

- произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом исключенного периода и назначить пенсию в соответствии с действующим законодательством.

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 26.05.2021 исковые требования Риасс В.Я. оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласился истец, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, полагает, что запись в трудовой книжке является достаточной для включения в страховой стаж спорного периода, поскольку работник не может нести ответственность за правильность и полноту уплаты страховых взносов работодателем, контроль должен осуществляться налоговыми органами, следовательно, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, необходимо гарантировать перерасчет страховой части назначенной пенсии лицам, работавшим по трудовым договорам в том размере, если бы страховые взносы уплачивались работодателем. Также ссылается, что ответчик не выполнял установленную обязанность по направлению сведений, содержащихся в индивидуальных лицевых счетах.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Горюшина О.С. на доводах жалобы настаивала в полном объеме, представитель ответчика по доверенности Гибова Т.В. полагала решение законным и обоснованным, основанным на верной оценке представленных в материалы дела доказательств

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом на ведение дела при помощи своего представителя. Сведений об уважительных причинах неявки не представлено, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В материалах дела имеются сведения об извещении не явившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет". С учетом изложенного, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителей сторон, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции на момент обращения истца) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.05.2020 года истец Риасс В.Я., 28.12.1959 года рождения, обратился в Управление Пенсионного фонда Ленинского района г. Екатеринбурга с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400 ФЗ "О страховых пенсиях".

На основании решения управления от 04.06.2020 года N 0001/677948/20 истцу назначена страховая пенсия по старости на основании ст.8 Федерального закона N 400-ФЗ с 28.06.2020 бессрочно, размер страховой пенсии определен на момент назначения в сумме 15776 рублей 84 копейки.

В соответствии с расчетом страхового стажа истца, в него ответчиком не был включен период его работы с 03.05.2004 по 01.03.2007 в ООО "Билимбург".

Истец обратился к ответчику с заявлением от 25.09.2020 о перерасчете размера пенсии (вх.от 29.09.2020), указав в прилагаемом заявлении о расчете пенсии о несогласии с невключением в страховой стаж периодов работы с 14.07.1977 по 15.08.1977, с 04.04.1979 по 11.10.1979 в ЗАО "УралТИСИЗ", с 22.03.19999 по 09.12.2002 Свердловской МРУ, с 09.12.2002 по 30.04.20044 в ФГБУ "Управление Сверловскмелиоводхоз", с 07.05.1978 по 29.09.1978 в ОАО "Томгипротранс", а также с 03.05.2004 по 01.03.2007 в ООО "Билимбург", что влечет общую продолжительность страхового стажа 48 лет 20 дней и влияет на размер пенсии.

Решением ответчика от 01.10.2020 истцу отказано в осуществлении перерасчета, поскольку страховой стаж на дату обращения за назначением пенсии определён 38 лет 03 мес. 27 дней, все периоды работы по представленным истцом документам учтены при назначении пенсии, кроме периода работы в ООО "Билимбург" в связи с отсутствием на лицевом счете данных о работе в указанном обществе. Вместе с тем включение данного период на размер пении не повлияет.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, установил, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета за спорный период не содержат данных об уплате страховых взносов в отношении истца, при этом совокупность представленных в материалы дела доказательств, не подтверждает фактическое осуществление истцом в данный период трудовой деятельности при отсутствии таких документов сделать вывод о наличии достаточных оснований для включения спорного периода в страховой стаж истца не представляется возможным, поскольку трудовая книжка при таких обстоятельствах не может быть признана достаточным доказательством подтверждения страхового стажа.

Судебная коллегия находит вывод суда об отсутствии оснований для включения спорных периодов работы в страховой стаж истца правильным, соответствующим установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам и основанным на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия отмечает, что право истца на страховую пенсию по старости с 28.06.2020 не оспаривается ответчиком, а истцом в свою очередь не оспорено само решение о назначении страховой пенсии от 04.06.2020.

Предметом спора является решение пенсионного органа об отказе в перерасчете размера установленной пенсии в связи с отказом во включении в страховой стаж только периода его работы с 03.05.2004 по 01.03.2007 в ООО "Билимбург" коммерческим директором.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст. 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 3 названного закона страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа определены ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Федеральный закон N 27-ФЗ) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14 Закона N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом N 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из положений ст. 3 Федерального закона N 27-ФЗ следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе: создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абз. 1-3 ст. 3).

В силу п.п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В силу разъяснений данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом N 27-ФЗ и после такой регистрации. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно трудовой книжке АТ-I N 0335457, истец с 03.05.2004 по 01.03.2007 был трудоустроен коммерческим директором в отделе правления ООО "Билимбург", запись внесена главным директором Ординым А.В.

Спорный период работы истца, отраженный в трудовых книжках и не оспоренный относительно правомерности записей ответчиком, имел место после регистрации Риасса В.Я. в качестве застрахованного лица, в связи с чем при оценке возможности его зачета в страховой стаж правовое значение имело установление факта уплаты за истца страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, что должно быть отражено на лицевом счете, а в случае несогласия истца с отсутствием сведений персонифицированного учета им подлежали представлению доказательства фактического осуществления трудовой деятельности в спорный период с целью доказывания факта недостоверности сведений на индивидуальном лицевом счете. Доводы жалобы истца о достаточности записи в трудовой книжке для включения периода в страховой стаж судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм пенсионного законодательства и в том числе позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Между тем, согласно сведениям индивидуального лицевого счета истца за период, который является предметом настоящего спора, страховые взносы работодателем не начислялись и не уплачивались, спорный период по данным персонифицированного учета вообще не отражен.

В материалах дела отсутствуют и доказательства фактического осуществления истцом трудовой деятельности в спорный период, согласно представленным ответам на запросы (л.д.113-114) архивные учреждения сведениями о заработной плате истца, страховых взносах не располагают.

Согласно сведениям налогового учета (л.д.112), ООО "Билимбург" исключен из ЕГРЮЛ 18.10.2018, до завершения процедуры реорганизации.

В соответствии с представленными сведениями ГУ УПФ в г.Первоуральске (по месту нахождения работодателя), ООО "Билимбург" снято с учета 22.10.2018 в связи с исключением из ЕГРЮЛ, место нахождения документов неизвестно, сведения предоставлялись за период 1999 - 2003 год, уплата страховых взносов производилась в июне 1997, март 1999 - декабрь 2003, расчетные ведомости предоставлялись по квартал 2000 года, налоговая отчетность с 2001 по 2003 год.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих начисление и выплату истцу заработной платы за спорный период, фактического выполнения работы, а главное, начисление и уплату страховых взносов, не представлено, что исключает возможность включения спорного периода в страховой стаж.

При отсутствии таких документов сделать вывод о наличии достаточных оснований для включения спорных периодов в страховой стаж истца не представляется возможным, поскольку трудовая книжка при таких обстоятельствах не может быть признана достаточным доказательством подтверждения страхового стажа, поскольку не может исключить наличие не страховых периодов.

Вопреки указанному распределению бремени доказывания, истцом в ходе рассмотрения дела в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств фактического осуществления трудовой деятельности в спорный период.

В связи с указанным судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для включения спорного периода в страховой стаж истца не имелось. Судебной коллегий на стадии апелляционного рассмотрения истребован у ответчика и приобщен к материалам дела в качестве дополнительного доказательства ответ пенсионного органа о влиянии на размер пенсии истца включения спорного периода с представлением расчета пенсии. Из указанного ответа следует, что при назначении пенсии истцу произведен расчет ее размера по правилам пенсионного законодательства (по п.3 ст.30 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях") в размере 15776 рублей 84 копейки. Согласно данному ответу и положениям Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" на размер пенсии влияют продолжительность общего стажа до 01.01.2002 и отношение заработка гражданина к заработной плате по стране за аналогичный период. Общий стаж истца на 01.01.2002 составил 23 год 01 мес. 25 дней, размер стажа после 01.01.2002 не влияет на размер пенсии, поскольку после указанной даты определяющее значение имеет факт оплаты страховых взносов на индивидуальном лицевом счете истца. Таким образом, сам факт включения спорного периода в страховой стаж истца не повлечет изменения размера пенсии истца. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 9-П, а также иные судебные акты Конституционного Суда Российской Федерации в данном случае не может быть применено.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 9-П пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" наряду с абзацем третьим пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2002 N 407) были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Между тем, как следует из материалов дела, истцом доказательства фактического осуществления трудовой деятельности в спорный период не представлены, страховые взносы за истца работодателем в спорный период не начислялись (доказательств обратному не имеется), в связи с чем отсутствуют основания для распространения на истца приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, которая была сформулирована применительно к ситуации, когда работодатель, вопреки установленной законом обязанности, начислял, но не уплачивал страховые взносы, в условиях доказанности фактического осуществления работником трудовой деятельности, а также при подтверждении не нахождения его в отпуске без сохранения заработной платы.

Также судом правомерно отмечено, что в спорный период истец занимал руководящую должность (коммерческий директор в отделе правления), следовательно, имел возможность осуществления контроля за начислением страховых взносов, а также сохранностью документов, подтверждающих фактическое выполнение им трудовых обязанностей.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Г. Колесникова

Судьи: Т.Л. Редозубова

А.Е. Зонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка