Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33-12583/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33-12583/2021
<Адрес...> <Дата ...>
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи <ФИО>6,
при помощнике <ФИО>2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>4 на определение Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,
установил:
определением Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> ООО МКК "ОлимпФинансСПб" восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> по гражданскому делу по иску ООО МКК "ОлимпФинансСПб" к <ФИО>4 о взыскании задолженности по договору микрозайма.
В частной жалобе представитель <ФИО>3 по доверенности <ФИО>4 выражает мнение о незаконности и необоснованности указанного определения суда, просит суд его отменить. В обоснование доводов частной жалобы указано на отсутствие правовых основания для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку истец осведомлен о состоявшемся судебном акте.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, решением Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> частично удовлетворены исковые требования ООО МКК "ОлимпФинансСПб" к <ФИО>4 о взыскании задолженности по договору микрозайма.
ООО МКК "ОлимпФинансСПб" подало апелляционную жалобу на указанное решение суда, с указанием на то, что копию решения суда получили <Дата ...>, подтвердив данное обстоятельство отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.
Определением Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 1368-О-О).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Исходя из вышеизложенного, судом первой инстанции, верно отмечено, что заявителем копия обжалуемого решения суда получена <Дата ...>, апелляционная жалоба направлена в адрес суда путем почтовой связи <Дата ...>, следовательно данные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска установленного законом срока для апелляционного обжалования судебного постановления, а так же наличия объективно существующих причин невозможности подачи в срок апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы о том, что истец знал о состоявшемся решении суда, однако, своевременно его не обжаловал по иным причинам, опровергаются материалами дела, поскольку из письма направленного истцу по адресу <Адрес...>, пр-т. Левашовского, <Адрес...>, лит А, оф. 607 следует, что почтовая корреспонденция прибыла в место вручения <Дата ...>, следовательно ознакомится с полным текстом решения истец смог не ранее полученного письма с копией судебного акта.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Вместе с тем, поскольку судом первой инстанции действия после получения апелляционной жалобы, предусмотренные ст.ст. 322, 325 ГПК РФ не выполнялись, ввиду обжалования определения о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, дело необходимо возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий по подготовке дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба подписана представителем <ФИО>5, однако, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности (ч. 2 ст. 49, ст. 53, ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Лазаревского районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу <ФИО>4 - без удовлетворения.
Гражданское дело направить в Лазаревский районный суд <Адрес...> Краснодарского края для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
