Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2022 года Дело N 33-12582/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Овчинникова Л.Д., при помощнике судьи Агафоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июня 2022 г. частную жалобу ИП Лукьяненко Надежды ЯросЛ.ы на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 1 декабря 2021 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-2518/2021 по иску ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" к ИП Лукьяновой Надежде ЯросЛ.е о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ИП Лукьяненко Н.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 102 738,56 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 255 руб.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2021 г. исковые требования ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" удовлетворены, постановлено взыскать с ответчика Лукьяненко Н.Я. в пользу истца сумму задолженности в размере 102 738,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 255 руб.

18.10.2021 в Калининский районный суд Санкт-Петербурга поступила предварительная апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 1 декабря 2021 г. в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с данным определением суда, ответчик ИП Лукьяненко Н.Я. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, пропущенный процессуальный срок - восстановить.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, пропущенный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, его беспомощное состояние и др.). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии с разъяснениями пункта 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое ответчиком решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2021 г. постановлено в судебном заседании, проведенном в отсутствие сторон. Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2021 г., с 3 июля 2021 г. у сторон возникло право на обращение с жалобой в суд апелляционной инстанции. Последним днем для подачи апелляционной жалобы, соответственно, являлось 3 августа2021 г.

Согласно сопроводительному письму копия решения суда направлена судом ответчику 2 июля 2021 г. (Л.д. 91).

Однако, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N... вышеуказанная копия решения направлена ответчику лишь 3.08.2021., то есть с существенным нарушением установленного частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, возращена в суд по истечении срока её хранения (Л.д. 110).

27 августа 2021 г. ответчиком почтой в суд направлено заявление о выдаче копии судебного акта; данное заявление поступило в суд 9 сентября 2021 г.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N... 21.09.2021 в ответ на заявление ответчика, судом направлена копия решения Калининского районного суда от 1 июня 2021 г.

Указанный судебный акт получен ответчиком 30.09.2021.

Учитывая, что ответчиком копия вышеуказанного решения получена лишь 30.09.2021, а также, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком копии решения суда ранее 30.09.2021, тогда как апелляционная жалоба направлена ею в суд 4 октября 2021 г., то есть до истечения 1 месяца с момента получения копии обжалуемого судебного акта, прихожу к выводу, что процессуальный срок пропущен ответчиком по уважительной причине, в связи с чем он подлежит восстановлению. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что судом первой инстанции существенно нарушен срок направления ответчику копии мотивированного решения суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в целях реализации предоставленного лицам, участвующим в деле, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации права на обжалование судебного постановления, соблюдения гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, полагает, что определение суда подлежит отмене, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 1 декабря 2021 г. отменить.

Восстановить ИП Лукьяненко Надежде ЯросЛ.е пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-2518/2021 по исковому заявлению ООО "Юридическая фирма "Гошин Групп" к ИП Лукьяновой Надежде ЯросЛ.е о взыскании задолженности по кредитному договору.

Гражданское дело возвратить в Калининский районный суд Санкт-Петербурга для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении апелляционной жалобы ИП Лукьяненко Надежды ЯросЛ.ы.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка