Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-12582/2021

г. Екатеринбург 18.08.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Гайдук А.А., Селивановой О.А. при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Шорикову А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика на решение Артемовского городского суда Свердловской области от 04.06.2021

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., судебная коллегия

установила:

истец - ПАО "Сбербанк России" обратился с иском к Шорикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.06.2015 за период с 19.10.2019 по 25.10.2020 (включительно), судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 897 руб. 24 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 29.06.2015 между ОАО "Сбербанк России" и Шориковым А.В. (заемщик) заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых, Тарифами банка предусмотрена неустойка за несвоевременное погашения обязательного платежа в размере 36 % годовых.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту от 29.06.2015, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчик воспользовался кредитными средствами.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте,

Заемщиком обязательства по внесению ежемесячного платежа надлежащим образом не исполнялись.

08.07.2020 мировым судьей судебного участка N 2 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, 10.08.2020 судебный приказ отменен.

Истец обратился с вышеприведенным иском, просил взыскать задолженность по кредитному договору от 29.06.2015 за период с 19.10.2019 по 25.10.2020 (включительно) в размере 56 574 руб. 67 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 1 897 руб. 24 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Шориков А.В. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.66,74,78).

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований. В пользу ПАО "Сбербанк России" с Шорикова А.В. взыскана задолженность по кредитному договору от 29.06.2015 за период с 19.10.2019 по 25.10.2020 (включительно) в размере 56574 руб. 67 коп., из них просроченный основной долг - 46991 руб. 30 коп.; просроченные проценты - 8131 руб. 81 коп.; неустойка - 1451 руб. 56 коп., а также в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины взыскана сумма в размере 1 897 руб. 24 коп.

Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе Шориков А.В. указывает на незаконность и необоснованность решения, полагает, что судом не были приняты во внимание его доводы о том, что истцом не представлены оригиналы документов, не было удовлетворено заявление/ходатайство ответчика о запросе оригиналов документов подтверждающих факт открытия счета на имя ответика, указывает, что были представлены доказательства об отсутствии счета, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца, ответчик, как следует из материалов дела о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены ответчик 02.08.2021 телефонограммой, истец путем направления извещения на адрес электронной почты, также напрвлены извещения сторонам почтой. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно с. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела Шориков А.В. обратился в ПАО "Сбербанк России" с заявлением на получение кредитной карты, в рамках которого просил открыть счет и выдать на его имя кредитную карту Visa Gold по эмиссионному контракту с кредитным лимитом 40000 руб.

Банком на имя Шорикова А.В. выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д. 40, 10-13,80-83).

Указанным заявлением Шориков А.В. в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтвердил, что ознакомлен и согласен с к Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Тарифами ОАО "Сбербанк России".

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты (далее Общие условия), возврат кредита и уплата процентов предусмотрены путем внесения ежемесячно обязательного минимального платежа, пунктом 3.23 Общих условий предусмотрено право банка перевыпускать карту по истечении срока ее действия в случае, если держатель письменно не уведомил банк за 60 календарных дней до истечения срока действия карты об отказе от пользования картой.

Факт получения и использования кредитной карты заемщиком подтвержден материалами дела (л.д. 84-128) и не опровергнут ответчиком. Также не опровергнуты доводы истца о том, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполняются.

Довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств открытия счета, опровергается совокупностью представленных истцом доказательств, не опровергнутых ответчиком.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору за период с 19.10.2019 по 25.10.2020 (включительно) не противоречит выписке по счету, судом проверен, ответчиком не был оспорен.

Учитывая приведенные выше нормы закона, установленные по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы о необходимости предоставления подлинных документов, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку наличие заемных отношений между банком и подателем жалобы по существу не оспаривается. Обстоятельств, указывающих на наличие оснований для истребования подлинников представленных истцом доказательств, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Артемовского городского суда Свердловской области от 04.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Гайдук А.А.

Селиванова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка