Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 июня 2021 года №33-12582/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-12582/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе







председательствующего


Овчинниковой Л.Д.,




судей


Быстровой Г.А., Мирошниковой Е.Н.,




при секретаре


Лепилкиной М.В.,




рассмотрела в открытом судебном заседании 1 июня 2021 г. частную жалобу Савокиной Ольги Вячеславовны и Савокиной Елены Витальевны на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2021 г. о прекращении производства по гражданскому делу N 2-2558/2021 по иску Савокиной Ольги Вячеславовны, Савокиной Елены Витальевны к Косенко Елене Ивановне о признании наследника недостойным.
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав мнение представителя истцов Савокиной О.В. и Савокиной Е.В. - Варика Ю.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Истцы Савокина О.В., Савокина Е.В. обратились во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Косенко Е.И. о признании ее недостойным наследником Б.
Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2021 г. производство по настоящему делу прекращено в соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с данным определением суда, истцы Савокина О.В. и Савокина Е.В. обратились с частной жалобой, в которой просят определение суда отменить.
Истцы Савокина О.В. и Савокина Е.В. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, воспользовались правом на представление интересов через представителя. Ответчик Косенко Е.И. также не явилась, надлежащим образом извещена. Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон в судебную коллегию не поступило. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов Савокиной О.В. и Савокиной Е.В. - Варика Ю.Ю., обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.
В силу абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Прекращая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что истцы не обладают правом подачи настоящего иска, для них решение суда в случае удовлетворения иска не повлечет юридически значимых последствий, учитывая, что за принятием наследства после смерти Б. обратилась только ответчик и что договор купли-продажи квартиры, заключенный между Б. (продавцом) и Савокиной Е.В. (покупателем), признан в судебном порядке недействительным.
Судебная коллегия с данным выводом суда не может согласиться.
Вопреки выводам суда первой инстанции, заявленные истцами требования подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, исковое заявление подано ими в защиту своих прав, а не в защиту прав иных лиц, при этом истцы полагают, что их права нарушены.
Таким образом, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Коллегия отмечает, что отсутствие у истцов охраняемого законом интереса в рамках заявленных ими требований, отсутствие каких-либо юридически значимых последствий для истцов в случае удовлетворения иска может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а не повлечь за собой прекращение производства по делу, поскольку, обращаясь с иском в суд, истцы указывают на нарушение их прав, а суд, в свою очередь, при рассмотрении дела должен установить наличие или отсутствие нарушения их прав и оснований для удовлетворения иска.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2021 г. отменить, гражданское дело N 2-2558/2021 по иску Савокиной Ольги Вячеславовны, Савокиной Елены Витальевны к Косенко Елене Ивановне о признании наследника недостойным возвратить во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка