Определение Тульского областного суда

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-1258/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Алдошина В.В.,

при секретаре Жуковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 13-153/2021 по частной жалобе Лахтина В.М. на определение Центрального районного суда г. Тулы от 10 февраля 2021 года по заявлению ФКУ "Военный комиссариат Тульской области" об изменении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда г. Тулы от 27.04.2004 года по гражданскому делу N 2-1965/2004 и решения Центрального районного суда г. Тулы от 21.12.2006 года по гражданскому делу N 2-6022/2006,

установил:

ФКУ "Военный комиссариат Тульской области" обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебных решений.

Ссылаясь на изменение законодательства Российской Федерации, просил изменить способ и порядок исполнения Центрального районного суда г. Тулы от 27.04.2004 года по гражданскому делу N 2-1965/2004 и Центрального районного суда г. Тулы от 21.12.2006 года по гражданскому делу N 2-6022/2006 с применением нового механизма индексации, то есть производить индексацию суммы Лахтину В.М. на основании Закона Российской Федерации N 1244-1 от 15.05.1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" возмещения вреда здоровью, с даты, когда её размер будет равен сумме ежемесячной денежной компенсации, подлежащей выплате данной категории лиц, определенной с учетом установленного Правительством Российской Федерации коэффициента индексации.

В соответствии с ч.1. ст. 203.1 ГПК РФ заявление представителя ФКУ "Военный комиссариат Тульской области" рассмотрено судом первой инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Определением Центрального районного суда г. Тулы от 10 февраля 2021 года заявление ФКУ "Военный комиссариат Тульской области удовлетворено, изменен способ и порядок исполнения решения Центрального районного суда г. Тулы от 27.04.2004 по гражданскому делу N 2-1965/2004 и решения Центрального районного суда г. Тулы от 21.12.2006 по гражданскому делу N 2-6022/2006 о возложении на Военный комиссариат Тульской области обязанности выплачивать Лахтину В.М. ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты>. с последующей индексацией; указано на осуществление индексации ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, производимой Лахтину В.М. на основании Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", с даты, когда размер такой выплаты будет равен сумме, подлежащей выплате в счет такой компенсации по Постановлению Правительства Российской Федерации.

В частной жалобе Лахтин В.М. просит указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Возражения на частную жалобу не подавались.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, нахожу определение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. При этом в порядке статьи 203 ГПК РФ изменение решения суда по существу не допускается.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

По смыслу приведенных норм права, изменение способа и порядка исполнения судебных актов возможны лишь при наличии обстоятельств, препятствующих их исполнению тем способом и в том порядке, которые установлены первоначально в судебном постановлении, изменение способа и порядка исполнения являются исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов всех участников производства.

Разрешая заявление представителя ФКУ "Военный комиссариат Тульской области" об изменении порядка исполнения решения Центрального районного суда г. Тулы от 27.04.2004 года по гражданскому делу N 2-1965/2004 и решения Центрального районного суда г. Тулы от 21.12.2006 года по гражданскому делу N 2-6022/2006 и удовлетворяя его, суд исходил из того, что получаемая Лахтиным В.М. в настоящее время ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного в результате выполнения работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, с учетом проведенной индексации, составляет <данные изъяты>, что значительно превышает размер такой компенсации, установленный п. 15 ст. 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" для лиц, являющихся инвалидами...

Полагаю ошибочными выводы суда первой инстанции, а равно доводы ФКУ "Военный комиссариат Тульской области", изложенные в заявлении об изменении способа и порядка исполнения решения суда, основанными на необходимости фактического прекращения индексации присужденных истцу денежных компенсаций.

Решения Центрального районного суда г. Тулы от 27.04.2004 по гражданскому делу N 2-1965/2004 и от 21.12.2006 по гражданскому делу N 2-6022/2006 содержат указание на индексацию ежемесячной компенсации вреда здоровью в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Указанные решения вступили в законную силу.

При этом выводы суда свидетельствуют по своей правовой природе о приостановлении исполнения этих решений без наличия к тому материально-правовых оснований, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель (существенное различие сумм получаемых денежных компенсаций истцом и иными лицами), не относятся к числу обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных и исключительных препятствий к исполнению решений суда от 27.04.2004 и от 21.12.2006 по гражданскому делу N 2-6022/2006 в части индексации определенных Лахтину В.М. денежных сумм.

Кроме того, изменение способа и порядка исполнения решений решения Центрального районного суда г. Тулы от 27.04.2004 и от 21.12.2006 может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа его исполнения и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда тем способом, который в нем указан.

Однако такие обстоятельства по делу не установлены и заявитель на них не ссылался.

Учитывая, что положения ст. 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" по-прежнему содержат положения о возможности и необходимости индексации размера выплат, установленных данным законом без ограничения срока и размера установленных выплат, сам по себе довод ФКУ "Военный комиссариат Тульской области" о нарушении принципа равенства и социальной справедливости существованием различных подходов к определению размера денежных компенсаций лицам указанной категории следует признать ошибочным.

В силу изложенного, определение суда об удовлетворении заявления ФКУ "Военный комиссариат Тульской области" об изменении способа и порядка исполнения решений Центрального районного суда г. Тулы от 27.04.2004 и от 21.12.2006 нельзя признать законным и обоснованным, а значит, оспариваемое определение подлежит отмене по доводам жалобы Лахтина В.М. как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права, с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления ФКУ "Военный комиссариат Тульской области" об изменении способа и порядка исполнения решений Центрального районного суда г. Тулы от 27.04.2004 по гражданскому делу N 2-1965/2004 и от 21.12.2006 по гражданскому делу N 2-6022/2006.

Вместе с тем, положения части 3 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из ее содержания, предоставляют сторонам возможность путем предъявления нового иска изменить размер и сроки периодических платежей, установленных вступившим в законную силу решением суда, в случае, если изменились установленные таким решением суда обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ,

определил:

определение Центрального районного суда г. Тулы от 10 февраля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления ФКУ "Военный комиссариат Тульской области" об изменении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда г. Тулы от 27.04.2004 года по гражданскому делу N 2-1965/2004 и решения Центрального районного суда г. Тулы от 21.12.2006 года по гражданскому делу N 2-6022/2006.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка