Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-1258/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики К.. в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.

судей Тимошкиной Т.Н., Мишеневой М.А.

при ведении протокола помощником судьи Королевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Сенюшкиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Тимошкиной Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между КБ "Русский Славянский банк" (АО) и Сенюшкиной Е.В. был заключен кредитный договор N, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 355971,90 руб. сроком до ХХ.ХХ.ХХ с уплатой за пользование кредитными средствами 29% годовых. ХХ.ХХ.ХХ между КБ "Русский Славянский банк" (АО) и ООО "Т-Проект" был заключен договор уступки прав требования (цессии), ХХ.ХХ.ХХ аналогичный договор состоялся между ООО "Т-Проект" и ИП Инюшиным К.А., последний в свою очередь по договору от ХХ.ХХ.ХХ уступил право требования задолженности по кредитному договору к Сенюшкиной Е.В. ИП Соловьевой Т.А. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, по кредитному договору образовалась задолженность. На основании изложенного ИП Соловьева Т.А. просила взыскать с Сенюшкиной Е.В. задолженность по кредитному договору, в том числе сумма невозвращенного основного долга - 287612,48 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ - 32906,02 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - 170000 руб., неустойка - 10000 руб., а также взыскать проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 287612,48 руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 287612,48 руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического погашения задолженности.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С постановленным решением суда истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое об удовлетворении иска. Указывает на то, что суд неверно применил к возникшим правоотношениям срок исковой давности, учитывая периодичность платежей, а также дату поступления искового заявления в суд. Срок исковой давности по оплате основного долга в размере 43533,98 руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ не истек, одновременно подлежат взысканию проценты и неустойка.

В возражениях на жалобу Сенюшкина Е.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, исследовав новое доказательство, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ХХ.ХХ.ХХ путем подписания заявления-оферты между КБ "Русский Славянский банк" (АО) и Сенюшкиной Е.В. был заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 355971,90 руб. под 29% процентов годовых. Срок действия договора определен с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, дата ежемесячного платежа - 05 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа - 11299 руб., дата последнего платежа - ХХ.ХХ.ХХ в размере 12815,40 руб.

По условиям договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом банк имеет право начислить неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

На основании п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ХХ.ХХ.ХХ между КБ "Русский Славянский банк" (АО) и ООО "Т-Проект" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-250215-ТП. В качестве нового доказательства судебной коллегией приобщен реестр должников, являющийся приложением к договору от ХХ.ХХ.ХХ, который подтверждает сумму переданного обязательства.

ХХ.ХХ.ХХ между ООО "Т-Проект" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии).

ХХ.ХХ.ХХ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) N СТ-0912-02, по которому право требования задолженности к Сенюшкиной Е.В. перешло к истцу. Из п.п. 1.1 договора об уступке прав требований (цессии) от ХХ.ХХ.ХХ следует, что права требования переходят к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Согласно п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русславбанк" (ЗАО), введённых в действие с ХХ.ХХ.ХХ, Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заёмщику, возникшие из кредитного договора, заёмщик не вправе уступать свои права по договору третьим лицам без письменного согласия Банка. С указанными условиями ответчик была ознакомлена.

Таким образом, кредитным договором предусмотрена возможность уступки права требования.

Судом первой инстанции также установлено, что Сенюшкина Е.В. допустила возникновение просроченной задолженности, свои обязательства по кредитному договору не исполняла в части своевременного и полного внесения платежей, установленных договором.

По данным истца, по кредитному договору по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность, включающая в себя сумму невозвращенного основного долга - 287612,48 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ - 32906,02 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - 468011,71 руб., сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - 2948027,92 руб. При этом истец при подаче иска, пользуясь своим правом, уменьшил размер процентов с 468011,71 руб. до 170000 руб., размер неустойки - с 2948027,92 руб. до 10000 руб.

Установив, что заемщик с ХХ.ХХ.ХХ платежей по кредиту не вносила, при этом применив по заявлению ответчика последствия пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводам о необходимости отказа истцу в иске в полном объеме по мотивам пропуска срока исковой давности.

В решении суд указал, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж, при этом по настоящему делу соответствующий срок исчисляется с ХХ.ХХ.ХХ и заканчивается ХХ.ХХ.ХХ, истец же обратился с иском в суд ХХ.ХХ.ХХ.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не может согласиться, так как они не основаны на установленных по делу обстоятельствах, сделаны при неверном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Положениями ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом положений п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, разъяснений в п.п. 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По настоящему делу истец за выдачей судебного приказа не обращался, исковое заявление предъявлено в суд ХХ.ХХ.ХХ.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен по неоплаченным платежам сроком уплаты только до ХХ.ХХ.ХХ (ХХ.ХХ.ХХ - 3 года = ХХ.ХХ.ХХ), платеж сроком уплаты до ХХ.ХХ.ХХ и последующие платежи не выходят за рамки срока исковой давности.

Отсутствие в деле графика платежей, на что ссылалась Сенюшкина Е.В., не препятствует применить правила об исчислении срока исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу, поскольку сам договор содержит условие о погашении кредита периодичными платежами, в установленном размере и в установленную дату.

В апелляционной жалобе истец в обоснование своей позиции представила расчет, который воспроизводит график платежей, учитывая сумму кредита, согласованную процентную ставку и период действия кредитного договора. Названный расчет не является новым доказательством, представляет собой письменное объяснение стороны истца. При этом судебная коллегия полагает возможным руководствоваться соответствующим расчетом, находя его верным, как с точки зрения условий договора, так и арифметически.

Учитывая изложенное, применяя последствия пропуска срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невозмещенная сумма основного долга в размере 43533,98 руб. (10226,75 руб. + 10446,14 руб. + 10790,42 руб. + 12070,67 руб.).

Руководствуясь расчетом истца, судебная коллегия также полагает, что с Сенюшкиной Е.В. подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами по платежам сроком уплаты с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в общем размере 2730,99 руб. (1072,25 руб. + 852,86 руб. + 508,58 руб. + 297,30 руб.). Оснований для начисления процентов в период действия договора от общей суммы основного долга (как претендует истец) не имеется.

В период с ХХ.ХХ.ХХ по дату принятия судебной коллегией решения ХХ.ХХ.ХХ размер процентов составляет 38635,51 руб., в том числе с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - 21963,79 руб. (43533,98 руб. * 29%: 365 * 635 дней), с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - 12624,85 руб. (43533,98 руб. * 29% : 366 * 366 дней), с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ - 4046,87 руб. (43533,98 руб. * 29% : 365 * 117 дней).

Таким образом, всего в счет процентов за пользование кредитными средствами по ХХ.ХХ.ХХ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 41366,50 руб.

В отношении неустойки истцом в иске была рассчитана таковая за период по ХХ.ХХ.ХХ в размере 10000 руб. При применении последствий пропуска срока исковой давности размер неустойки составит большую сумму. Учитывая право истца, предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, за период по ХХ.ХХ.ХХ подлежит взысканию неустойка в размере 10000 руб.

В период с ХХ.ХХ.ХХ по дату принятия судебной коллегией решения ХХ.ХХ.ХХ размер неустойки составит 35915,53 руб. (43533,98 руб. * 0,5% * 165 дней).

Однако учитывая конкретные обстоятельства дела, сумму неисполненного обязательства, которая подлежит взысканию в пользу истца, период просрочки, за который рассчитана спорная неустойка (с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ), учитывая положения ст. 333 ГК РФ, не выходя за пределы, установленные в п. 6 ст. 395 ГК РФ, а также соблюдая баланс интересов сторон, поскольку рассчитанный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, судебная коллегия полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 10000 руб.

Таким образом, всего в счет неустойки по ХХ.ХХ.ХХ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 20000 руб.

В силу положений п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договором между сторонами не предусмотрено изменение размера платы за пользование кредитными средствами по окончании срока договора, кредитный договор не расторгнут.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование об уплате ответчиком процентов за пользование кредитом по день возврата кредита является правомерным и обоснованным, в связи с чем в пользу истца с Сенюшкиной Е.В. подлежат взысканию проценты, рассчитанные по ставке 29% годовых на непогашенную сумму основного долга, которая на ХХ.ХХ.ХХ составляет 43533,98 руб., за период с ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического погашения задолженности.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, с Сенюшкиной Е.В. в пользу истца судебная коллегия взыскивает неустойку из расчета 0,5% в день, рассчитанную на непогашенную сумму основного долга, которая на ХХ.ХХ.ХХ составляет 43533,98 руб., за период с ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического погашения задолженности.

Злоупотреблений в действиях истца судебная коллегия не усматривает, поскольку это право истца обратиться в суд в тот или иной период, при этом ответчик длительное время принятые на себя обязательства по возврату полученных средств не исполняла.

С учетом положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, учитывая размер удовлетворенных требований, поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, таковая подлежит взысканию с ответчика в бюджет Сортавальского муниципального района в размере 3448 руб. (в том числе 150 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции).

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Сенюшкиной Е. В. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. задолженность по кредитному договору N от ХХ.ХХ.ХХ в размере 104900,48 руб., в том числе 43533,98 руб. - сумма основного долга, 41366,50 руб. - проценты, 20000 руб. - неустойка.

Взыскать с Сенюшкиной Е. В. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. проценты, рассчитанные по ставке 29% годовых, на непогашенную сумму основного долга, которая на ХХ.ХХ.ХХ составляет 43533,98 руб., за период с ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Сенюшкиной Е. В. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. неустойку, рассчитанную по ставке 0,5% в день, на непогашенную сумму основного долга, которая на ХХ.ХХ.ХХ составляет 43533,98 руб., за период с ХХ.ХХ.ХХ по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Сенюшкиной Е. В. государственную пошлину в бюджет Сортавальского муниципального района в размере 3448 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка