Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1258/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 33-1258/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Дышлового И.В.,
судей Вишневской С.С., Рябенко Е.М.
при секретаре судебного заседания Клюгер Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиновой Марины Сергеевны к Бекетовой Александре Александровне о компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ответчика на решение Фокинского городского суда Приморского края от 18 ноября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с Бекетовой Александры Александровны в пользу Литвиновой Марины Сергеевны компенсация морального вреда - 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, а всего 40000 рублей. Взыскана с Бекетовой Александры Александровны в местный бюджет городского округа ЗАТО Фокино государственная пошлина 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., объяснения представителя Бекетовой А.А. - Недашковской Я.М., заключение прокурора Рогалева А.Е., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Литвинова М.С обратилась в суд с иском к Бекетовой А.А., указав в обоснование заявленных требований, что 21 июня 2020 года Бекетова А.А., находясь на лестничной площадке около квартиры <адрес>, действую умышленно, из личной неприязни схватила Литвинову М.С. за волосы, после чего, удерживая в таком положении, затащила в свою квартиру, одновременно нанося ей множественные удары руками и ногами в правый глаз, по рукам и ногам, чем причинила побои, вызывавшие сильную физическую боль и эмоциональное потрясение. В результате нанесенных побоев ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков затылочной области, правой лопатки, обоих плеч и предплечий, правого бедра, кроме того Бекетова А.А. вырвала на голове волосы на значительном участке. С учетом степени перенесенных нравственных и физических страданий, а также последующего поведения Бекетовой А.А., не предпринявшей никаких мер к заглаживанию причиненного вреда, просит взыскать с ответчика 100000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также 15000 рублей в качестве возмещения понесенных расходов по оплате юридической помощи.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании полагала размер компенсации морального вреда завышенным, считала, что разумным и справедливым будет определить компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, также просила снизить размер судебных расходов.
Помощник прокурора в судебном заседании указал о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, размер которого должен быть определен с учетом требований разумности.
Судом постановлено изложенное выше решение, об изменении которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, просит снизить размер компенсации морального вреда до 10000 рублей, а также расходы за услуги представителя до 7000 рублей.
Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 21 июня 2020 года Литвинова М.С. обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, проживающих по адресу: <адрес>, которые 21 июня 2020 года в 02 часа нанесли ей побои.
Постановлением от 1 июля 2020 года в возбуждении уголовного дела по факту причинения Литвиновой М.С. телесных повреждений отказано за отсутствием в действиях Бекетовой А.А. состава преступления, предусмотренного ....
Согласно заключению эксперта N от 22 июня 2020 года, на основании данных осмотра у Литвиновой М.С. имеются телесные повреждения: кровоподтеки затылочной области, правой лопатки, обоих плеч, обоих предплечий, правого бедра, возникшие от ударного воздействия тупым твердым предметом, в срок от 1 до 2 суток к моменту осмотра и не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
В соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 67 судебного района г. Фокино Приморского края от 29 июля 2020 года Бекетова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... за нанесение 21 июня 2020 года Литвиновой М.С. побоев, а также за совершение в отношении потерпевшей иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившихся в том, что схватила потерпевшую за волосы и затащила в квартиру, одновременно наносила удары руками и ногами по рукам и ногам потерпевшей, нанесла один удар рукой по правому глазу. Бекетовой А.А. назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Данное постановление вступило в законную силу.
Установив характер телесных повреждений, причиненных ответчиком истцу на основании вступившего в законную силу постановления, а также правильно применив при разрешении спора вышеприведенные положения ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определилразмер компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с нанесение ударов, с учетом степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, личности истца, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости в сумме 25 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении настоящего дела, суд принял во внимание степень участия в деле представителя, объем проделанной им работы и взыскал с Бекетовой А.А. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для переоценки доказательств и отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит. Нарушения процессуального законодательства, влекущие безусловную отмену решения суда, судом не допущены.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фокинского городского суда Приморского края от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
