Дата принятия: 09 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1258/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2020 года Дело N 33-1258/2020
Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Леденских И.В.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с частной жалобой Ю.И. Росоха на определение Яранского районного суда Кировской области от 18.02.2020 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
определением Яранского районного суда Кировской области от 18.02.2020 года удовлетворено заявление ответчика Талалаева Д.Ю.о взыскании судебных расходов в размере 15000руб. по делу по иску Росохи Ю.И. к Щекотову Л.А. и Талалаеву Д.Ю. о взыскании неосновательного обогащения и обеспечении доступа к имуществу.
Не согласившись с принятым определением, Росоха Ю.И. обратился с частной жалобой. В жалобе указывает, что он с Талалаева Д.Ю. объективно ничего не требовал, нарушения его имущественных прав не наступило, адвокат участвовал в деле как по представительству Щекотова Л.А., так и Талалаева Д.Ю., т.е. судебные действия им совершались одновременно. В договоре указаны данные другого лица, не Талалаева Д.Ю. и поэтому невозможно сделать вывод, что услуги оказаны именно заявителю. Просит отменить вынесенное определение и снизить размер взысканных расходов.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов настоящего гражданского дела, решением Яранского районного суда Кировской области от 28.10.2019 года, в иске Росохи Ю.И. к Талалаеву Д.Ю. отказано в полном объеме, а иск к Щекотову Л.А. удовлетворен. Талалаев Д.Ю. обратился в районный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 15000 руб. подтвердив понесенные расходы договором и квитанцией об оплате. Таким образом заявителем подтверждены судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя. Учитывая сложность дела, времени его рассмотрения и объема оказанных услуг суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Рассматривая доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что судом правильно применены нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения. Судом дана оценка работе представителя и объему оказанных услуг. При таких обстоятельствах доводы частной жалобы об одновременном оказании услуг двум лицам одним представителем не могут быть приняты во внимание, поскольку судом это также учтено. Также суд апелляционной инстанции усматривает, что в договоре имеются сведения о других лицах, однако давая оценку договору и квитанции об оплате, суд находит эти сведения технической ошибкой при составлении договора. При таких обстоятельствах не усматривается оснований для отмены определения суда первой инстанции или его изменения по доводам частной жалобы.
С учетом изложенного, оснований для уменьшения либо отказа во взыскании судебных издержек жалоба не содержит, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Яранского районного суда Кировской области от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья И.В. Леденских
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
