Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-1258/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 июня 2020 года Дело N 33-1258/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики К.. в составе
председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
судей Никитиной А.В., Маловой Н.Б.
при ведении протокола помощником судьи Головановой А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по гражданскому делу N по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Плюте В. В. о взыскании задолженности по договору.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Банк) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами был заключен кредитный договор Nф о предоставлении кредита в сумме 80 000 руб. сроком до ХХ.ХХ.ХХ с уплатой процентов в размере 69,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором. Истец обязательство по предоставлению кредита исполнил, а ответчик не исполняет обязательств по договору в части своевременного погашения кредита и уплате процентов, в связи с чем за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность в размере 258 495 руб. 35 коп. Ссылаясь на положения ст. ст. 307, 309 - 310, 330, 811, 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 258495 руб. 35 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5784 руб. 95 коп.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Судом с Плюты В.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ Nф в размере 223 733 руб. 01 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 5 590 руб. В остальной части иска отказано.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выражает несогласие с отказом в удовлетворении требований в части, основанным на пропуске срока исковой давности. Ссылаясь на положения ст. ст. 196, 200 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п. 3 ст. 14 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", указывает, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. Обращает внимание на то, что при предъявлении иска ликвидационной комиссией организации, в интересах которой предъявляется иск, срок давности следует исчислять с момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии, в связи с чем полагает, что срок исковой давности следует исчислять с ХХ.ХХ.ХХ.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик полагает решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, указывая, что обстоятельства, изложенные истцом, основаниями к отмене судебного акта не являются.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 809, ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, установленный договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами был заключен договор Nф потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода (далее - кредитный договор), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 80 000 руб. сроком до ХХ.ХХ.ХХ.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода (далее Индивидуальные условия) кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 28% годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "До востребования" или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 69,9% годовых.
Заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя 2% от суммы основного долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий).
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту предусмотрена неустойка: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Истец обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету, переведены на его счет до востребования.
Ответчик обязательство в части своевременного погашения кредита и уплаты процентов нарушил, в связи с чем за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность в размере 319 868 руб. 86 коп., в том числе: сумма основного долга - 80000 руб., сумма процентов - 125 694 руб. 28 коп., штрафные санкции - 114 174 руб. 57 коп.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность за указанный период в сумме 258 495 руб. 35 коп. с учетом снижения штрафных санкций до 52 801 руб. 60 коп. (исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России).
Решением Арбитражного суда (.....) от ХХ.ХХ.ХХ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Определением Арбитражного суда (.....) от ХХ.ХХ.ХХ срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.
Установив факт ненадлежащего исполнения договора ответчиком, проверив расчет истца и признав его арифметически верным и соответствующим условиям заключенного сторонами кредитного договора, принимая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Банка частично, применив срок исковой давности к платежам, срок исполнения которых наступил до ХХ.ХХ.ХХ.
Определяя период взыскания задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ХХ.ХХ.ХХ, судебный приказ был выдан ХХ.ХХ.ХХ, отменен ХХ.ХХ.ХХ, иск в суд о взыскании задолженности предъявлен ХХ.ХХ.ХХ.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу п. 2 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абз. 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В п. 18 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Таким образом, вывод суда о том, что на момент обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, по ежемесячным платежам за период, предшествовавший ХХ.ХХ.ХХ, основан на правильном применении действующего законодательства и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Задолженность ответчика по кредитному договору на ХХ.ХХ.ХХ по всем видам начислений составила - 18759,14 рублей (4704,64 (просроченный основной долг) + 13479,69 (просроченные проценты) + 276,94 (проценты на просроченный основной долг) + 79,23 (штрафные санкции на просроченный основной долг) + 218,64 (штрафные санкции на просроченные проценты)).
ХХ.ХХ.ХХ ответчик произвел платеж во исполнение обязательств по договору в сумме 10000 руб. (в расчете истца дата поступления денежных средств значится как ХХ.ХХ.ХХ), который был отнесен истцом в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ в погашение процентов.
Таким образом, суд, проверив расчет истца, верно установил, что задолженность ответчика за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (в пределах срока исковой давности) составляет: по основному долгу 75295 руб. 36 коп., по процентам в размере 121937 руб. 65 коп. ((122584,49+2571,57+538,22)-(3479,69+276,94)=121937,65); по неустойке 52555 руб. 30 коп. ((37924,33+14876,73)-(180,38+65,38)=52555,30).
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, определением Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ХХ.ХХ.ХХ N-О, правомерно снизил ее размер до 26500 руб.
Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Довод апелляционной жалобы истца о неверном исчислении исковой давности судом судебной коллегией отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм материального права.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Ссылок на какие-либо нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
