Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 мая 2020 года №33-1258/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 33-1258/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Питиримовой Г.Ф.,
Шалагиной Л.А.,
при помощнике судьи Мираевой О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 13 мая 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Моховой И. А. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 10 декабря 2019 года, которым:
частично удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества "БыстроБанк" к Моховой И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
с Моховой И. А. в пользу Публичного акционерного общества "БыстроБанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 28 января 2014 года N-ДО/БЛ по состоянию на 23 сентября 2019 года, а именно: сумма основного долга в размере 27 287,59 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные с 12 декабря 2014 года по 23 сентября 2019 года - 44 104,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2 318 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "БыстроБанк" (далее по тексту - истец, ПАО "БыстроБанк", Банк) обратилось в суд с иском к Моховой И.А. (далее по тексту - ответчик, заемщик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 28 января 2014 года между ПАО "БыстроБанк" и ответчиком заключен кредитный договор N-ДО/БЛ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 50 000 руб., а ответчик приняла на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.
Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 сентября 2019 года, в том числе: по основному долгу (кредиту) - 36 727,50 руб., по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 28 января 2014 года по 23 сентября 2019 года - 44 104,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 2 624,97 руб.
Истец ПАО "БыстроБанк", ответчик Мохова И.А., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие и постановилвышеуказанное решение.
В заявлении, направленном в адрес суда, Мохова И.А. указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе Мохова И.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение с учетом пропуска истцом срока исковой давности. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности в части процентам за пользование кредитом подлежащим оплате до 08 января 2015 года, в связи с чем проценты по графику платежей за период с 08 января 2015 года по 02 февраля 2016 года составят 13 963,35 руб.
Истец ПАО "БыстроБанк", ответчик Мохова И.А., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не усматривает.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
28 января 2014 года между ОАО "БыстроБанк" и Моховой И.А. заключен кредитный договор N-ДО/БЛ (Специальные условия кредитования), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 50 000 руб., под 57,50% годовых, на срок до 02 февраля 2016 года, а ответчик приняла на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В соответствии с пунктом 1.5. кредитного договора, стороны установили, что неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия кредитования физических лиц в ОАО "БыстроБанк", действующие на момент подписания кредитного договора. Общие условия кредитования размещены в структурных подразделениях Банка (офисах Банка), осуществляющих работу с клиентами, а также на сайте Банка bystrobank.ru (пункт 1.6. кредитного договора) (л.д. 7).
Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную таблицей. Количество календарных дней в году устанавливается 365 или 366 дней соответственно (пункт 3.2. Общих условий) (л.д. 11).
Согласно графику возврата кредита и уплаты процентов сумма ежемесячного платежа составляет 3 550 руб., за исключением первого 03 марта 2014 года - 4 023 руб. и последнего 02 февраля 2016 года - 3 169,40 руб. (пункт 1.2. кредитного договора) (л.д. 7).
Банк исполнил свои обязательства, перечислив 28 января 2014 года на счет заемщика сумму кредита 50 000 руб. (л.д. 8).
Мохова И.А. суммой кредита воспользовалась.
Обязательства по кредитному договору Мохова И.А. надлежащим образом не исполняет, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, последний платеж внесен ответчиком 04 июня 2014 года, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 8-9, 40).
Задолженность Моховой И.А. по кредитному договору по состоянию на 23 сентября 2019 года составляет 80 832,20 руб., в том числе: по основному долгу - 36 727,50 руб., по процентам - 44 104,70 руб. (л.д. 5).
Определением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 сентября 2019 года отменен судебный приказ N от 11 декабря 2017 года о взыскании с Моховой И.А. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО "БыстроБанк" (л.д. 16).
23 сентября 2019 года Банк направил в адрес ответчика Моховой И.А. уведомление о незамедлительном возврате задолженности по кредиту, которое оставлено последней без удовлетворения (л.д. 6).
Решением внеочередного общего собрания акционеров от 30 сентября 2014 года наименование Банка изменено на ПАО "БыстроБанк".
При разрешении возникшего спора суд руководствовался условиями кредитного договора N-ДО/БЛ от 28 января 2014 года (Специальные условия кредитования), Общими условиями кредитования физических лиц в ОАО "БыстроБанк" (утвержденными Президентом ОАО "БыстроБанк" 14 октября 2013 года), статьей 195, пунктом 2 статьи 199, пунктом 1 статьи 200, пунктом 4 статьи 202, пунктом 1 статьи 204, статьями 309, 310, 314, 319, 809, пунктом 2 статьи 811, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пунктами 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", статьей 98 ГПК РФ.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводам о том, что кредитный договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договору Банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях возвратности, платности и срочности, которой Мохова А.И. распорядилась по своему усмотрению, от выполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей Мохова И.А. уклоняется, что является основанием для взыскания с нее задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами.
Размер задолженности в расчете, представленном истцом, судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора и положениям статьи 319 ГК РФ.
Разрешая исковые требования с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводам о том, что с учетом ранее вынесенного судебного приказа, который был впоследствии отменен, срок исковой давности, истцом в отношении платежей, установленных графиком за период с 08 января 2015 года по 02 февраля 2016 года не пропущен, платежи подлежащие оплате до 08 января 2015 года находятся за пределами срока исковой давности, в связи с чем произвел перерасчет задолженности, определив к взысканию, исходя из заявленных истцом требований, сумму основного долга в размере 27 287,59 руб. и процентов за пользование займом в размере 44 104,70 руб.
Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статья 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом, поскольку доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору Мохова И.А. в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представила.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Моховой И.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу положений статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как усматривается из материалов дела, пунктом 1.2. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно вносить сумму в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.
Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 3 550 руб., за исключением первого 03 марта 2014 года - 4 023 руб. и последнего 02 февраля 2016 года - 3 169,40 руб.
То есть условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (статья 811 ГК РФ), в связи с чем срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что последний платеж Моховой И.А. осуществлен 04 июня 2014 года.
Следующий платеж подлежал внесению 02 июля 2014 года. Следовательно, началом течения срока исковой давности по указанному платежу являлось 03 июля 2014 года, а последним денем срока исковой давности являлось 02 июля 2017 года.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Моховой И.А. задолженности по кредитному договору Банк обратился к мировому судье судебного участка N 4 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики 11 декабря 2017 года.
Таким образом, все платежи за период с 02 июля 2014 года по 02 декабря 2014 года истцом пропущены.
Что касается платежа по графику от 08 января 2015 года, началом течения срока исковой давности по данному платежу является 09 января 2015 года, а последним днем срока исковой давности - 08 января 2018 года.
Как указано выше с заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился к мировому судье 11 декабря 2017 года.
Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа имело место тогда, когда неистекшая часть срока исковой давности по платежу 08 января 2015 года составляла 27 дней, то есть менее шести месяцев и она подлежала увеличению до 6 месяцев.
Следовательно, выдача судебного приказа, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности, а продолжилось его течение после отмены судебного приказа (17 сентября 2019 года), при этом обратиться в суд с исковым заявлением истец имел возможность до 17 марта 2020 года (17 сентября 2019 года + 6 месяцев).
Исковые требования к Моховой И.А. ПАО "БыстроБанк" предъявлены в Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики 26 сентября 2019 года путем подачи заявления через приемную суда (л.д. 4), то есть срок исковой давности по периодическим платежам начиная с 08 января 2015 года по 02 февраля 2016 года истцом не пропущен.
Таким образом, выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, сроком исполнения до 08 января 2015 года являются обоснованными.
Доводы жалобы, касающиеся размера процентов за пользование кредитом за период с 08 января 2015 года по 02 февраля 2016 года, который по мнению Моховой И.А., должны быть ниже и составлять 13 963,35 руб., судебной коллегией отклоняются.
Как указано выше, согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).
Пунктом 1.1. кредитного договора N-ДО/БЛ от 28 января 2014 года установлена процентная ставка по кредиту - 57,50% годовых.
Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную таблицей. Количество календарных дней в году устанавливается 365 или 366 дней соответственно (пункт 3.2. Общих условий).
Из материалов дела усматривается, что при заключении кредитного договора стороны согласовали график возврата кредита и уплаты процентов в пункте 1.2. кредитного договора.
Вместе с тем, обязательства по кредитному договору Моховой И.А. исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж по согласованному сторонами договора графику им произведен 04 июня 2014 года, после указанной даты оплата по кредиту заемщиком не осуществлялась.
Поскольку заемщиком очередные платежи в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов не вносились, постольку сумма задолженности по основному долгу ежемесячно увеличивалась, в отличие от задолженности по основному долгу, указанной в графике.
В связи с тем, что суммой займа Мохова И.А. продолжала пользоваться, на сумму задолженности по основному долгу Банком начислялись проценты за пользование кредитом, в размере, установленном договором. Именно неуплата Моховой И.А. ежемесячных платежей, включающих в себя как сумму основного долга, так и сумму процентов, привела к увеличению суммы задолженности по процентам, поскольку остаток долга, на который начислялись проценты, не уменьшался, как то предусмотрено в графике платежей, в связи с чем график не может быть принят за основу при определении задолженности по кредиту.
Не внося вовремя очередной платеж, Мохова А.И. тем самым увеличивала количество дней пользования заемными средствами, за что также подлежат уплате проценты за пользование кредитом по правилам статьи 809 ГК РФ.
Таким образом, судебная коллегия находит расчет задолженности заемщика по процентам за пользование кредитом, представленный истцом правильным.
Расчет задолженности, который приводит в жалобе Мохова И.А., является ошибочным, противоречащим действующему законодательству и условиям кредитного договора.
Иных доводов, способных повлиять на правильность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая спор, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Жалоба Моховой И.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Моховой И. А. - без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Питиримова Г.Ф.
Шалагина Л.А.
Копия верна.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка