Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2019 года №33-1258/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 33-1258/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Дьяконовой З.С., Игнатьевой А.Р.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика на определение Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2019 года, которым
по гражданскому делу по иску Неустроевой Л.И. к Ушницкому В.Н. о возмещении вреда, причиненного преступлением,
постановлено:
Апелляционную жалобу Ушницкого В.Н. на решение Усть - Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2018 года по гражданскому делу N 2-172/2018 - возвратить лицу, его подавшему.
Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., судебная коллегия,
установила:
Решением Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19.10.2018 исковые требования Неустроевой Л.И. - удовлетворены частично, с Ушницкого В.Н. в пользу Неустроевой Л.И. взыскан материальный ущерб в размере *** рублей, расходы на представителя в размере *** руб., компенсация морального вреда в размере *** руб., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере *** руб.
С указанным решением суда не согласился Ушницкий В.Н. направив апелляционную жалобу.
Судом вынесено вышеуказанное определение о возврате данной апелляционной жалобы, в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.
Ушницкий В.Н. не согласившись с указанным определением, обратился с частной жалобой, в которой просит передать апелляционную жалобу на рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), указывая на нарушение судом норм процессуального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих юридическое значение, при этом просит восстановить пропущенный процессуальный срок апелляционного обжалования поскольку жалобу он подал через неделю после получения решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на частную жалобу, полагает, что определение суда подлежит отмене.
Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции установив, что оспариваемое решение вынесено 19.10.2018, при этом сторонам, в том числе Ушницкому В.Н. направлено 23.10.2018, а апелляционная жалоба Ушницкого В.Н. принята почтовым отделением от .......... по .......... 14 декабря 2018 года, то есть по истечении месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ пришел к выводу о ее возврате в связи с подачей по истечении срока обжалования и отсутствия просьбы о восстановлении пропущенного срока.
Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
В силу статьи 214 ГПК Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как видно из материалов дела, гражданское дело рассмотрено по существу 19 октября 2018 года. Ответчик Ушницкий В.Н. участия в судебном заседании не принимал ввиду отбывания наказания в .......... по .........., представитель Ушницкого В.Н. - адвокат Яковлев Н.М., также в данном судебном заседании не участвовал (л.д. 47).
При этом, копия обжалуемого решения направлена сторонам, включая Ушницкого В.Н. 23 октября 2018 года, то есть не позднее 24 октября 2018 г. с соблюдением установленного ст. 214 ГПК РФ, пятидневного срока со дня рассмотрения дела и вынесения мотивированного решения.
Месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда соответственно начал течь с 19.10.2018 и истек 19.11.2018.
Однако, ответчиком Ушницким В.Н. представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ******** (л.д. 76-77), дата принятия которого в отделении связи соотносима с датой направления решения суда. Из указанного отчета следует, что копия решения суда была направлена ответчику по почте только 13 ноября 2018 г. и получена им лишь 23 ноября 2018 г.
Следовательно, до дня получения копии судебного решения Ушницкий В.Н. не знал о существе принятого решения суда, поскольку ни он, ни его представитель не присутствовали в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела и состоялось оглашение резолютивной части решения, что исключало и подачу на него апелляционной жалобы в установленный срок.
Ушницкий В.Н. являясь осужденным и находясь в местах лишения свободы - .......... по .......... в .........., получив 23 ноября 2018 года копию решения суда от 19 октября 2018 г., подал апелляционную жалобу в отдел специального учета указанного учреждения - 06 декабря 2018 г., жалоба сдана в отделение связи 14 декабря 2018 года, то есть в течение месяца после получения копии решения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что процессуальный срок пропущен заявителем по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению на основании статьи 112 ГПК РФ.
Следовательно, вывод суда о возврате апелляционной жалобы противоречит требованиям статьи 321 ГПК РФ и нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон.
При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, как принятое с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2019 года, о возврате апелляционной жалобы отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить Ушницкому В.Н. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2018 года.
Гражданское дело с апелляционной жалобой Ушницкого В.Н. возвратить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи З.С. Дьяконова
А.Р. Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка