Дата принятия: 01 июня 2018г.
Номер документа: 33-1258/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2018 года Дело N 33-1258/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Козырь Е.Н.,
судей: Мамия М.Р. и Тачахова Р.З.,
при секретаре судебного заседания - Гречиной Е.С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Учебной авиационной базы (2 разряда, г. Майкоп) по доверенности Прохорова И.В. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 марта 2018 года, которым постановлено:
исковые требования Логинова ФИО10 к Учебной авиационной базе (2 разряда, <адрес>) о возложении обязанности по предоставлению учетного дела по жилищному обеспечению - удовлетворить.
Обязать Учебную авиационную базу (2 разряда, <адрес>) предоставить Логинову ФИО11 его учетное дело по жилищному обеспечению.
Взыскать с Учебной авиационной базы (2 разряда, <адрес>) в пользу Логинова ФИО12 судебные расходы в сумме 2 142 рубля 20 копеек.
Заслушав доклад судьи Тачахова Р.З., выяснив мнение представителя ответчика Учебной авиационной базы (2 разряда, город Майкоп) по доверенности Прохорова И.В. просившего о возврате дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии дополнительного решения, мнение истца Логинова С.А., оставившего разрешение вопроса на усмотрение суда, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Логинов С.А. обратился в суд с иском к Учебной авиационной базе (2 разряда, <адрес>) о возложении обязанности по предоставлению учетного дела по жилищному обеспечению.
Судом первой инстанции постановлено изложенное выше решение.
На указанное решение Майкопского городского суда Республики Адыгея представителем ответчика Учебной авиационной базы (2 разряда, <адрес>) подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения.
Изучив материалы дела, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия усматривает основания для снятия с рассмотрения апелляционной жалобы и возвращения ее вместе с делом в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик.
Согласно части 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.
Исходя из смысла вышеуказанной процессуальной нормы, дополнительное решение суда является способом исправления такого недостатка судебного решения, как его неполнота, которая выражается, в частности, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик. Соответственно, требование полноты судебного решения является одним из существенных требований, предъявляемых к судебному постановлению, которым суд разрешает дело по существу.
Из содержания решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что, установив факт отсутствия учетного жилищного дела в Учебной авиационной абазе (2 разряда, <адрес>) и удовлетворив требования истца Логинова С.А. о возложении на ответчика обязанности по предоставлению учетного дела по жилищному обеспечению, суд первой инстанции не указал в резолютивной части решения какие именно действия обязан совершить ответчик.
Такая неполнота разрешения спора может быть устранена путем вынесения по делу дополнительного решения по основаниям пункта 2 части 1 стать 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для принятия по делу дополнительного решения.
Руководствуясь статьями 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по иску Логинова ФИО13 к Учебной авиационной базе (2 разряда, город Майкоп) о возложении обязанности по предоставлению учетного дела по жилищному обеспечению возвратить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.Н. Козырь
судьи: М.Р. Мамий
Р.З. Тачахов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
