Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 мая 2018 года №33-1258/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2018 года Дело N 33-1258/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Рощупкиной И.А., Бреевой С.С.
при секретаре Трубниковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Тимкиной Анжелики Георгиевны на определение Салехардского городского суда от 16 марта 2018 года, которым постановлено:
Отказать Тимкиной Анжелике Георгиевне в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства в рамках гражданского дела 2-1205/2017.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тимкина А.Г. обратилась с заявлением о приостановлении исполнительного производства в рамках гражданского дела 2-1205/2017 по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Салехардского отделения N1790 к ней о взыскании долга по кредитному договору. В его обоснование не привела никаких доводов, указав о необходимости приостановления до разрешения дела по существу.
Заявление рассмотрено в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дате и месте рассмотрения.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
Не согласившись с постановленным определением, заявитель подала на него частную жалобу, просила определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указала на незаконность вынесенного определения, полагая, что суд вправе был приостановить исполнительного производства в рамках гражданского дела 2-1205/2017.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Перечень оснований, при которых суд обязан или вправе приостановить производство по делу, содержится в частях 1, 2 статьи 39 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Частью первой установлены случаи, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным: предъявление иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривание результатов оценки арестованного имущества; оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; иные случаи, предусмотренные федеральным законом;
частью второй - случаи, когда исполнительное производство может быть приостановлено судом: оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривание в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождение должника в длительной служебной командировке; принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 данного Федерального закона.
Из материалов видно, что решение решением Салехардского городского суда от 05 июля 2017 года удовлетворен иск ПАО "Сбербанк России" в лице Салехардского отделения N1790 к Тимкиной Анжелике Георгиевне о взыскании долга по кредитному договору (л.д.45), вступило в законную силу, исполнительный лист выдан взыскателю 13 октября 2017 года (л.д. 51- об.).
Вместе с тем, должникомне представлено доказательств тому, что в указанный период, когда решение вступило в законную силу и до рассмотрения дела по частной жалобе, ею предпринимаются меры к исполнению решения суда.
Приостановление исполнительного производства в данном случае повлечет существенное нарушение интересов кредитора (взыскателя), что не соответствует принципам исполнительного производства.
При этом, исходя из положений статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист выдается судом общей юрисдикции на основании принятого им судебного акта, направлено на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном взыскателю.
Другие доводы частной жалобы сводятся к переоценке выводов суда и основаны на несогласии с постановленным определением.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Салехардского городского суда от 16 марта 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства Тимкиной Анжелике Георгиевне о приостановлении исполнительного производства в рамках гражданского дела 2-1205/2017. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка