Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-12581/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33-12581/2020
Судья Чернова Т.Л. Дело N 33-12581/2020
24RS0048-01-2019-015426-98
А-2.045г
07 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Киселевой А.А.
судей Беляковой Н.В., Охременко О.В.
при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.
гражданское дело по иску Плотникова Сергея Николаевича к Акционерному обществу "Южуралзолото Группа Компаний" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя Акционерного общества "Южуралзолото Группа Компаний" - Леонова С.В.
на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 02 июля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Плотникова Сергея Николаевича к Акционерному обществу "Южуралзолото Группа Компаний" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества "Южуралзолото Группа Компаний" в пользу Плотникова Сергея Николаевича задолженность по заработной плате в размере 335 224 рубля 50 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1 082 687 рублей 80 копеек, проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплат в размере 227 598 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего 1 655 510 рублей 86 копеек.
Взыскать с Акционерного общества "Южуралзолото Группа Компаний" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 16 727 рублей 55 копеек."
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Плотников С.Н. обратился в суд с требованиями (с учетом уточнений) к Акционерному обществу "Южуралзолото Группа Компаний" о взыскании задолженности по заработной плате за февраль - май 2019 года в размере 258121,71 руб., компенсации за неиспользованные 72,23 дня отпуска в размере 1082687,80 руб., процентов (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплат в размере 215522,27 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб.
Требования мотивировал тем, что он в период с 28.10.2016 года по 22.05.2019 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности заместителя главного инженера, заместителя директора по организации производства, главного обогатителя в административно-управленческом аппарате.
Считает, что работодателем при увольнении с ним не был произведен окончательный расчет.
Также указывает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Акционерного общества "Южуралзолото Группа Компаний" - Леонов С.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Из положений ст. 129 ТК РФ следует, что заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии с ч.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа N 1912 от 28.10.2016 года истец Плотников С.Н. был принят с 28.10.2016 года на основную работу в АО "ЮГК" на должность заместителя главного инженера по производству; приказом от 15.12.2016 года переведен на должность заместителя директора по организации производства (организации работы обогатительного отдела и ОТК) в административно-управленческий аппарат с 15.12.2016 года; приказом N 584-лс от 28.04.2017 года переведен на должность главного обогатителя в административно-управленческий аппарат с 28.04.2017 года.
На основании приказа N 6945 от 22.05.2019 года действие трудового договора от 28.10.2016 года, заключенного с Плотниковым С.Н, прекращено, и он уволен с работы с 22.05.2019 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника.
Указывая, что при увольнении с ним не был произведен окончательный расчет по выплате заработной платы за период с февраля по май 2019 года, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, истец обратился с иском в суд.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за февраль - май 2019 года, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об удовлетворении данных требований.
Выводы суда об этом подробно мотивированы в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем судебная коллегия находит их убедительными.
Так, как следует из имеющейся в деле справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2019 год в отношении Плотникова С.Н., истцу акционерным обществом "Южуралзолото Группа Компаний" была начислена заработная плата в феврале 2019 года в размере 287500 руб. (к выплате 250125 руб.), в марте 2019 - 460000 руб. (к выплате 400 200 руб.), в апреле - 460000 руб. (к выплате 400200 руб.), в мае - 1383107,70 руб., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск (к выплате 1203303,70 руб.).
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, суд первой инстанции, достоверно установив, что ответчиком истцу была выплачена заработная плата за февраль 2019 года в размере 234885 руб., за март 2019 года - 385160 руб., за апрель 2019 года - 400200 руб., за май 2019 года - 0 руб., что подтверждается выписками по счету банковской карты Плотникова С.Н., пришел к обоснованному выводу, с которым соглашается судебная коллегия, что размер задолженности ответчика перед истцом по заработной плате за спорный период составляет 335224,50 руб. (февраль - 17517,24 руб., март - 17287,36 руб., апрель - 0 руб. май - 300419,90 руб.).
При этом суд верно указал, что неоднократно предлагал ответчику представить надлежащие допустимые доказательства, подтверждающие фактически выплаченные в качестве зарплаты суммы, но такие доказательства ответчиком представлены не были.
Таким образом, при определении задолженности по заработной плате суд первой инстанции правомерно принял к сведению имеющуюся в материалах дела справку 2-НДФЛ и выписки по счету банковской карты истца.
При таких обстоятельствах, требования в части взыскания заложенности по заработной плате за февраль, март, май 2019 года суд первой инстанции обоснованно счел подлежащими удовлетворению в размере 335224 рубля 50 копеек, указав, что за апрель 2019 года задолженности не имеется.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции, правильно применив положения ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным доказательствам, установив, что за весь период работы истцу не оплачивался отпуск, проверив представленный истцом расчет указанной компенсации, произведенный в соответствии с требованиями трудового законодательства, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу Плотникова С.Н. компенсации за неиспользованный отпуск в заявленном размере - 1082687,80 руб. Доказательств обратного ответчик, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил, равно как и не представил доказательств того, что истцом были использованы все дни отпуска за весь период работы. Алгоритм расчета компенсации за неиспользованный отпуск, произведенный истцом, является верным, ответчиком не оспорен.
При этом судебная коллегия считает, что сумма задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, верно рассчитана судом первой инстанции без учета вычета подоходного налога, поскольку в силу статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации суд не относится к налоговым агентам, в связи с чем, при исчислении заработной платы в судебном порядке суд не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплат сумм, причитающихся работнику, суд первой инстанции, с учетом того, что в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено наличие задолженности по выплате заработной платы и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, принимая во внимание дату увольнения истца - 22.05.2019 года, пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов (денежной компенсации) за задержку выплат, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, с даты, следующей за датой увольнения, и по дату заявленную истцом, в размере 227598,56 руб.
Расчет указанной суммы подробно приведен в решении суда, проверен судебной коллегией, является верным.
Также судебная коллегия считает, что являются правильными выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда со ссылкой на положения ст. 237 ТК РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком трудовых прав истца по своевременной выплате сумм, причитающихся работнику при увольнении, нашел свое объективное подтверждение. Размер компенсации в 10000 руб. с учетом характера нарушения работодателем трудовых прав работника, длительности невыплаты заработной платы соответствует требованиям разумности и справедливости.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что с ответчика в доход местного бюджета, применяя положения ст. 103 ГПК РФ, правомерно взыскана государственная пошлина в размере 16727,55 руб.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности по заработной плате, поскольку в период с февраля по май 2019 года Плотников С.Н. отсутствовал на рабочем месте, судебная коллегия находит несостоятельными, так как согласно справке формы N 2-НДФЛ за 2019 год заработная плата начислялась истцу ежемесячно, однако в полном размере не выплачивалась, что подтверждается выписками по счету банковской карты истца. Более того, Государственной инспекцией труда в Челябинской области в период с 05.08.2019 года по 30.08.2019 года проведена проверка по обращению Плотникова С.Н. о нарушении его трудовых прав АО "ЮГК", в ходе проведения которой ответчиком об отсутствии Плотникова С.Н. на рабочем месте с февраля по май 2019 года не указывалось.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия относится критически к представленным ответчиком актам от 28.02.2019г., 01.04.2019г., 30.04.2019г., 22.05.2019г. об отсутствии истца Плотникова С.Н. на рабочем месте с февраля по май 2019 года, в связи с чем указанные акты не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для взыскания задолженности по заработной плате.
Также судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, так как истцу предоставлялись все полагающиеся ему ежегодные отпуска, поскольку достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что оплата отпускных истцу производилась, ответчиком не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с введенными ограничениями, вызванными новой коронавирусной инфекций COVID-19, представитель АО "ЮГК" был лишен возможности участвовать в судебном заседании и суд незаконно рассмотрел дело в его отсутствие, чем нарушил права ответчика, судебная коллегия не может принять во внимание для отмены решения суда в силу следующего.
Действительно, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", режим нерабочих дней был продлен до 11 мая 2020 года включительно. Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года режим нерабочих дней отменен с 12 мая 2020 года.
При этом, распоряжение Правительства Челябинской области от 26.06.2020 года N 460-рп "О внесении изменений в распоряжение Правительства Челябинской области от 18.03.2020 г. N 146-рп" не содержит запрета гражданам Челябинской области на передвижение по Российской Федерации. Кроме того, представитель АО "ЮГК" Леонов С.В. не являлся на момент рассмотрения дела лицом, на которое распространяются ограничительные меры.
Таким образом, действующий на момент рассмотрения дела на территории Челябинской области режим повышенного готовности в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции не устанавливал ограничений на случаи следования в суд при наличии судебного извещения.
Такие причины неявки в судебное заседание, как общее указание на неблагополучную эпидемиологическую обстановку из-за вспышки коронавирусной инфекции, по мнению судебной коллегии, не могут являться уважительными.
В связи с чем, с учетом надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о дате рассмотрения дела, суд первой инстанции 02.07.2020 года обоснованно рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика и принял по заявленным истцом требованиям заочное решение.
Кроме того, сторона ответчика не была лишена возможности ходатайствовать о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, однако таким правом не воспользовалась, соответствующее ходатайство ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции АО "ЮГК" заявлено не было.
Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 02 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Акционерного общества "Южуралзолото Группа Компаний" - Леонова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Киселева А.А.
Судьи: Белякова Н.В.
Охременко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
