Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33-12581/2020, 33-321/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33-321/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Стрельцова А.С. и Новоселовой Д.В. при секретаре Шумилиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 20 января 2021 года дело по апелляционной жалобе Пономаренко Ирины Борисовны на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 06 октября 2020 г., которым постановлено:
"Отказать Пономаренко Ирине Борисовне в удовлетворении исковых требований к Куровой Наталье Леонидовне о признании незаконным приобретение в собственность присоединённую 26 мая 2012 года к своей собственности площадь в размере 10,5 кв.м. за счет общего имущества многоквартирного дома, находящегося в общей домовой собственности собственников дома ** ул.**** г.Нытва, о признании Куровой Натальи Леонидовны лицом, которое без установленных законом оснований, приобрело имущество за счет других лиц (неосновательное обогащение), возложении обязанности на Курову Наталью Леонидовну возместить стоимость имущества истца на момент его приобретения в 2012 году пропорционально занимаемой площади квартиры, в признании нарушенным жилищные права собственника Пономаренко Ирины Борисовны вследствие незаконного уменьшения общего имущества и взыскании компенсации морального вреда, в полном объёме.
Отказать Пономаренко Ирине Борисовне в удовлетворении требований к Куровой Наталье Леонидовне о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в полном объёме."
Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., пояснения истца Пономаренко И.Б., ответчика Куровой Н.Л., третьего лица С1., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пономаренко И.Б. обратилась в суд с иском к Куровой Н.Л. о признании незаконным приобретения права собственности Куровой Н.Л. на присоединенную 26 мая 2012 года в нарушение ч. 2 ст. 218 ГК РФ к своей собственности (квартира N 1 до 28 июня 2019 года) площадь в размере 10,5 кв.м. за счет общего имущества многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников дома **, ул.****, г.Нытвы;
- признании в соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ Куровой Н.Л. (собственника кв.1 дома **, ул.****, г.Нытвы до 28 июня 2019 года), лицом, которое без установленных законом оснований, приобрело имущество за счет других лиц (собственников квартир NN 2, 3, 4 дома **, ул.****, г.Нытвы) (неосновательное обогащение);
- возложении обязанности на Курову Н.Л. (собственника квартиры N 1 дома **, ул. ****, г. Нытвы до 28 июня 2019 года) возместить действительную стоимость имущества на момент его приобретения в 2012 году пропорционально занимаемой площади квартиры истца в сумме 59 411 рублей;
- признании нарушенными жилищных прав собственника вследствие незаконного уменьшения в нарушение ст.ст.246, 247 ГК РФ общего имущества в целом, и взыскании с Куровой Н.Л. в соответствии со ст. 1099 ГК РФ компенсации за моральный вред в размере 30 тысяч рублей;
- взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указывает, что является собственником квартиры N 2 в доме **, ул. ****, г. Нытва: квартира перешла по завещанию мамы. 2 февраля 2020 года истец выступила инициатором общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ** ул. ****, г. Нытва. Для оформления протокола общего собрания, а именно реестра собственников помещений многоквартирного дома собственниками были представлены документы, удостоверяющие права собственности на занимаемые помещения в доме **, ул. ****, г. Нытва, с указанием кадастровых номеров из ЕГРН.
Согласно Свидетельству о регистрации права, представленным от кв.1, дома **, ул. ****, г. Нытва Конновой В.В. (собственник с 28 июня 2019 года): площадь квартиры N 1 увеличилась с 34,1 кв.м. до 44,5 кв.м.
До 26 мая 2012 года в 4-квартирном доме в единоличной собственности у собственников помещений дома находились только квартиры. У каждой квартиры есть отдельный вход через нежилое помещение (неотапливаемые сени). Эти нежилые помещения (сени) являются общим имуществом, т.е. принадлежат всем собственникам на праве общей долевой собственности. За счет этого нежилого помещения была увеличена площадь квартиры 1 на 10,5 кв.м., там Курова Н.Л. летом 2013 года после ремонта разместила кухню. Тем самым было уменьшено общее имущество, находящееся в долевой собственности на 10,5 кв.м., уменьшены доли каждого из собственников квартир пропорционально занимаемым площадям: кв.2 (собственник П.), кв. 3 (собственники С1. и С2.), кв. 4 (собственник К3.).
До 2020 года собственниками дома **, ул. ****, г. Нытва было проведено всего лишь одно общее собрание 20 мая 2012 года по инициативе собственника квартиры N 1 Куровой Н.Л., где был рассмотрен один вопрос - "Межевание придомовой территории с целью приобретения в общую долевую собственность". Помимо земельного участка вопросы о каком-либо другом общем имуществе совместно в соответствии с законодательством собственниками дома N **, ул. ****, г.Нытва никогда не рассматривались.
В соответствии с полномочиями, утвержденными единогласным решением на общем собрании 02.02.2020, представителя интересов собственников помещений дома N 96, ул. ****, г.Нытва для обращений в административные, юридические и судебные органы, с целью выяснения оснований увеличения площади квартиры N 1, истец обратилась в Межмуниципальный отдел по Краснокамскому и Нытвенскому районам, где было выдано Свидетельство о регистрации права Куровой Н.Л. от 26 мая 2012. Из ответа вышеуказанной организации выяснилось, что Свидетельства о регистрации права Куровой Н.Л. от 26 мая 2012 не выдавалось. В ЕГРН есть запись: "...площадь изменена с 34,1 кв.м. на 44,6 кв.м. на основании кадастрового паспорта помещения от 11.10.2013...". "Кадастровый паспорт выдан Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на основании технического плана помещения от 17.09.2013...". "Технический план помещения от 17.09.2013 подготовлен Нытвенским филиалом ГУП ЦТИ Пермского края (г.Нытва, ул. ****) в связи с реконструкцией помещения".
О последствиях перепланировки летом 2013 года в квартире N 1 с Куровой Н.Л. пыталась поговорить, но замечания проигнорированы, затем начались оскорбления.
Таким образом, общее имущество дома ** ул.****, г.Нытва было уменьшено на 10,5 кв.м.; согласие собственников на указанные изменении не получено, площадь квартиры N 1 незаконно увеличена. 28 июня 2019 года данная квартира Куровой Н.Л. была продана, вырученные средства за присоединенное общее имущество ею присвоены; никакого выдела в натуре из общего имущества не было осуществлено.
В судебном заседании суда первой инстанции истец на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик Курова Н.Л. иск не признала.
Третьи лица С1., К1. исковые требования не поддержали.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене постановленного судом решения, указывая на неверное применение судом норм материального права, установление обстоятельств дела. Настаивает на том, что реконструкция помещения ответчика была произведена за счет общего имущества многоквартирного дома, что следует из содержания технического паспорта жилого дома. Считает, что судом были нарушены нормы процессуального права в связи с отклонением ходатайства о принятии уточненного искового заявления. Выражает несогласие с отказом в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, который вызван поведением ответчика, распространявшей в отношении истца недостоверные сведения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы настаивала.
Ответчик Курова Н.Л. просила решение суда оставить без изменения.
Третье лицо Солдатов А.А. полагал доводы жалобы о том, что помещения пристроя являются общедомовым имуществом необоснованными.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ).
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование, земельный участок (п.п. 3 - 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со ст.ст.56, 67 ГПК РФ, Свидетельством о государственной регистрации права от 21.01.2013 подтверждается, что Пономаренко И.Б. является собственником 1-комнатной квартиры общей площадью 41,5 кв.м., кадастровый номер **, на 2 этаже 2-этажного бревенчатого жилого дома по адресу: **** (л.д. 28).
26.08.2013 Пономаревой И.Б. выдано повторное свидетельство, где указано, что она имеет на праве собственника указанного жилого помещения долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры N 2, общая долевая собственность на общее имущество в многоквартирном доме: квартиры общей площадью 41,5 кв.м., 2 этаж по адресу: ****. Общее имущество в многоквартирном доме: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации 2-х этажного многоквартирного жилого дома, общая площадь 170 кв.м. (л.д. 29).
Свидетельством о государственной регистрации права от 14.03.2013 подтверждается, что Курова Н.Л. являлась собственником 2-комнатной квартиры общей площадью 34,1 кв.м., на 1 этаже 2-этажного кирпично-бревенчатого жилого дома по адресу: ****, на основании договора дарения от 21.02.2006. Общее имущество в многоквартирном доме: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации 2-х этажного многоквартирного жилого дома, общая площадь 1170 кв.м.
Выписками из ЕГРН от 30.07.2020 г. подтверждается, что:
- квартира N 1, ул.****, г.Нытва, площадью 44,6 кв.м., кадастровый номер ** присвоен 26.05.2012, этаж N 1, принадлежит на праве общей долевой собственности М. (1/10 доля), К1. (8/10 доли), К2. (1/10 доля) на основании договора купли-продажи от 28.06.2019 г., с 09.07.2019 года, ограничение права: ипотека в силу закона в пользу Куровой Н.Л. (л.д. 56-58, 154-155).Представлен план расположения помещения. С 25.12.2000 указанное жилое помещение принадлежало Ф., с 05.03.2006 г. принадлежало Куровой Н.Л., с 09.07.2019 года принадлежит М., К1., К2. (л.д. 65).
- квартира N 2, ул.****, г.Нытва, площадью 41,5 кв.м., кадастровый номер **, этаж N 2, принадлежит на праве собственности П. с 21.01.2013 года (л.д. 59-60);
- квартира N 3, ул.****, г.Нытва, площадью 51,2 кв.м., кадастровый номер **, этаж N 1, принадлежит на праве общей долевой собственности С1. (1/2 доля), Солдатовой Г.А. (1/2 доля), с 30.10.2015 года (л.д. 61-62);
- квартира N 4, ул.****, г.Нытва, площадью 62,8 кв.м., кадастровый номер **, этаж N 2, принадлежит на праве собственности К3. с 06.06.2019 года (л.д. 63-64).
По сообщению ГБУ "ЦТИ ПК" от 20.08.2020 г., первые квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: **** были приватизированы 14.10.1992 г. (л.д. 106).
Управление Росреестра по Пермскому краю в ответ на обращение Пономаренко И.Б. сообщает, что ЕГРН содержит сведения о помещении - квартире, кадастровый номер **, площадью 44,6 кв.м., по адресу: ****, право собственности зарегистрировано за К1., М., К2. на основании договора купли-продажи от 28.06.1019. В ЕГРН 26.12.2000 был открыт раздел на помещение площадью 34,1 кв.м. по тому же адресу. 30.10.2013 в отношении площади объекта внесены изменения, площадь изменена с "34,1 кв.м." на "44,6 кв.м." на основании заявления правообладателя, представленного кадастрового паспорта помещения от 11.10.2013, выданного Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю. Учетные действия были осуществлены на основании технического плана помещения от 17.09.2013, подготовленного кадастровым инженером Нытвенского филиала ГУП "ЦТИ ПК" в связи с реконструкцией помещения (л.д. 111-112).
На основании решения Администрации Нытвенского городского поселения от 25.04.2013 г. N 28 осуществлено строительство жилого помещения по завершению переустройства и перепланировки по адресу г.Нытва, ул.****. Проектная документация разработана ООО КБ "Проект". Произведено: демонтаж перегородки в помещении N 3 (в кухне), монтаж перегородки в помещении N 3, возведение литА1 - теплая пристройка, установлено сан.тех. оборудование (л.д. 146-147).
На л.д. 68-74 имеется технический паспорт здания (строения) по адресу г.Нытва, ул.****, по состоянию на 21.02.2006 г. с поэтажным планом (квартира N 1 02.09.2013). Год постройки дома 1951, этажей 2, квартир 4. Согласно экспликации к поэтажному плану, квартира N 1 состоит из: кухни, котельной, коридора, сан.узла, 2-х жилых комнат, общая площадь квартиры 44,6 кв.м. Общая площадь квартиры N 2 - 41,5 кв.м., квартиры N 3 - 51,2 кв.м., квартиры N 4 - 62,8 кв.м. Также имеется техническое описание здания.
На л.д. 75-78 имеется технический паспорт здания (строения) по адресу г.Нытва, ул.****, по состоянию на 21.04.2004 г. Согласно экспликации к поэтажному плану, квартира N 1 состоит из: кухни (4 кв.м.), ванной, 2-х жилых комнат, общая площадь квартиры 34,1 кв.м. Общая площадь квартиры N 2 - 41,5 кв.м., квартиры N 3 - 51,2 кв.м., квартиры N 4 - 62,8 кв.м.
В техническом плане помещения от 17.09.2013 общая площадь помещения - квартиры N 1, ул.****, г.Нытва, указана 44,6 кв.м. Заключение кадастрового инженера: площадь изменилась в связи с реконструкцией части жилого дома (кв.1) - строительство теплой пристройки (л.д. 129-136).
Согласно техническому паспорту на квартиру N 1 в доме N ** по ул.****, г.Нытва, по состоянию на 02.09.2013, квартира состоит из: кухни (8,5 кв.м.), котельной (1,3 кв.м.), коридора (3,2 кв.м.), сан.узла (4,3 кв.м.), 2-х жилых комнат (12,9 кв.м. и 14,4 кв.м.), общая площадь квартиры 44,6 кв.м. (л.д. 136-145).
Из реестрового дела на указанную квартиру следует, что в свидетельстве о праве на наследство по закону от 28.11.2000, договоре дарения квартиры, информации из технического паспорта на 21.02.2006 площадь квартиры указана 34,1 кв.м. Ш. обращалась с заявлением о регистрации квартиры 22.02.2 006 г., 25.10.2013 Курова Н.Л. обращалась с заявлением о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права в связи с изменением площади. При обращении 01.07.2019 с заявлениями в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю для осуществления регистрации прав на данную квартиру площадь квартиры указана - 44,6 кв.м.
Согласно Протоколу N 1 общего собрания собственников жилья ул.****, г.Нытва, от 20.05.2012., на собрании присутствовали собственники: Курова Н.Л. кв. N 1, П. кв. N 2, С3. кв. N 3, К3. кв. N 4 (л.д. 27). На повестке дня: 1. Избрали председателя и секретаря собрания; 2. Избрали уполномоченное лицо для проведения межевания земельных участков под многоквартирным домом - Курову Н.Л. (за - 4, против - 0, воздержались - 0). Постановили: отмежевать необходимую придомовую территорию согласно ситуационного плана. Из Протокола N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ****, от 02.02.2020 следует, что приняли участие 3 собственника из 4 (К1. кв.1, П. кв.2, С1., С2. кв.3) (л.д. 12-15).
Установив данные обстоятельства в соответствие с требованиями процессуального закона, руководствуясь положениями ст.ст.8, 209, 210, 288, 290, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того обстоятельства, что материалами дела не подтверждено неосновательное обогащение ответчика за счет общего имущества многоквартирного дома.
Отказывая в иске в части требований о компенсации морального вреда, суд указал на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения истцу физических страданий, вреда здоровью истца в результате действий (бездействия) ответчиков, равно как не представлено доказательств неправомерности действий ответчика, и наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
Оценивая доводы жалобы относительно использования ответчиком общего имущества дома, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 36 ЖК РФ определено, что к общему имуществу многоквартирного дома относятся:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества; органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества; органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации.
В соответствии с п. 2 Правил N 491 в состав общего имущества, помимо указанных в ст. 36 ЖК РФ, включаются также:
- технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
- автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета;
- иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Таким образом, основным критерием отнесения помещения к общему имуществу является предназначение для использования всеми собственниками многоквартирного дома.
Из материалов дела следует, что помещение, ранее принадлежавшее ответчику было увеличено за счет помещения вспомогательного назначения, предназначенного исключительно для входа в квартиру N 1, а не за счет помещения, используемого всеми собственниками дома - общего имущества дома.
Как обоснованно установил суд первой инстанции согласно технической документации и фотографиям дома вход в квартиру N 1 как до так и после реконструкции помещения, осуществлялся через вспомогательное помещение (холодный пристрой), предназначенное только для обслуживания одного помещения и соответственно являющееся только частью квартиры N 1. Через вход, расположенный в квартиру N 1 не имеется технической возможности перейти (пройти) в другое жилое помещение, в том числе в квартиру истца. В результате реконструкции и перепланировки квартиры появились дополнительные нежилые помещения и изменилось назначение имеющихся ранее вспомогательных помещений, предназначенных для их использования только жителями квартиры N 1: коридор, санузел, котельная в теплом пристрое, их площадь присоединена к общей площади всей квартиры N 1, что повлекло увеличение размера площади с 34,1 кв.м до 44, 6 кв.м.
Таким образом, уменьшения общего имущества, которое было предназначено для использованиями всеми жителями дома, не произошло.
Указанные работы по были произведены ответчиком в порядке, установленном главой 4 ЖК РФ, согласованы с органом местного самоуправления.
Ссылка истца на то обстоятельство, что при приватизации жилых помещений не учитывалась площадь вспомогательных помещений, расположенных в пристрое не свидетельствует о том, что данные помещения, образованные для доступа в квартиры не предназначенные для пользования всеми жителями дома и конструктивно отделенные друг от друга, являются общим имуществом дома, поскольку не соответствуют критериям ст.36 ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку технической документации, оснований согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, поскольку не опровергают выводы суда о том, что вспомогательное помещение не являлось общим имуществом по смыслу ст.36 ЖК РФ.
Судебная коллегия отмечает также то обстоятельство, что в настоящее время ответчик не является собственником реконструированного жилого помещения, при том что истцом заявлены исковые требования мотивированные защитой права на общее имущество.
Право собственности на жилое помещение принадлежит третьему лицу К1. которой какие-либо требования о восстановлении нарушенного права на общее имущество дома истцом не заявлены.
Пунктом 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.
По смыслу закона, выбор определенного способа отстаивания гражданского права должен достигать цель не только защиты, но и восстановления нарушенного права.
В данном случае заявленные исковые требования о признании незаконным увеличения жилого помещения ответчика за счет общего имущества, возложении обязанности возместить стоимость общего имущества, не могли привести к восстановлению права истца на общее имущество многоквартирного дома, применительно к положениям ст.36 ЖК РФ, ст.ст.289, 290 ГК РФ.
Требования о признании Куровой Н.Л. лицом, которое без установленных законом оснований, приобрело имущество за счет других лиц, признании нарушенными жилищные права собственника Пономаренко И.Б. вследствие незаконного уменьшения общего имущества и взыскании компенсации морального вреда, в полном объёме являются декларативными, в любом случае не могли привести к изменению правоотношений между сторонами и восстановлению нарушенных прав, являлись неисполнимыми, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.
Требования о взыскании компенсации морального вреда истец обосновывает фактом неосновательного обогащения ответчика за счета общего имущества дома.
В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Однако в силу прямого указания п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Защита имущественных прав, в том числе по основаниям ст.304 ГК РФ не отнесена действующим законодательством к числу случаев, когда допускается компенсация морального вреда.
В данном случае истец не представила доказательств, что в результате действий ответчиков имеются нарушения ее нематериальных благ, были допущены нарушения неприкосновенности его частной жизни, личной и семейной тайны либо иным образом было осуществлено посягательство на принадлежащие истцу нематериальные блага и нарушены личные неимущественные права.
В связи с этим основания для пересмотра решения суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно отказал в принятии уточненного искового заявления, о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствуют, поскольку поданное истцом уточненное исковое заявление противоречило положениям ст. 39 ГПК РФ, так как истцом были заявлены дополнительные исковые требования, изменены предмет и основания заявленных требований. в связи с чем оснований для принятия к производству суда уточненного искового заявления в рамках рассматриваемого гражданского дела не имелось; при этом судом истцу разъяснено его право обратиться в суд с самостоятельным иском, в связи с чем его право на судебную защиту не нарушено.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.
Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нытвенского районного суда Пермского края от 06 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономаренко Ирины Борисовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
