Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2020 года №33-12580/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2020 года Дело N 33-12580/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:







председательствующего
судей


Абубакировой Р.Р.
Аюповой Р.Н.
Сагетдиновой А.М.




при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тулубаевой А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Филиппова А.М. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Филиппова А.М. к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ, УФСИН России по РБ, ФСИН России, ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по РБ о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, отказать.
Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., выслушав Филиппова А.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Мухаметова Т.Ф., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Филиппов А.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ, УФСИН России по РБ, ФСИН России, о компенсации морального вреда, причиненного здоровью.
Требования мотивированы тем, что, в период содержания под стражей в учреждении Управления ФСИН России по РБ он был заражен двухсторонним туберкулезом легких.
В период содержания в СИЗО-3 г. Стерлитамака с 11.11.2012 года он проходил обследование и был здоров.
В период отбывания с ИК-9 УФСИН России по РБ при плановом обследовании, у него обнаружено заболевание, и он направлен на стационарное лечение в туберкулезную больницу.
После освобождения долечивался в противотуберкулезном диспансере г. Стерлитамака.
Считает, что он заболел тяжелым заболеванием по причине нарушения правил и условий содержания заключенных, осужденных и профилактики заболевания, а стрессовое состояние подавляло его иммунитет и способствовало развитию заболевания, для тяжелой формы протекания.
Вследствие чего, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в сумму 300 000 рублей и просит взыскать его с Министерства финансов РФ в лице ФСИН России.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Филиппов А.М. просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающие имущественные права гражданина. Пунктом 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд в своих определениях Конституция Российской Федерации, относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации (статья 71, пункт "о"), наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого, как следует из части первой статьи 43 УК Российской Федерации, состоит в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод.Устанавливая в рамках этих полномочий в законе меры уголовного наказания, федеральный законодатель определяет применительно к осужденным изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные в том числе особыми условиями исполнения или отбывания соответствующего вида наказания.
Применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определенного морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. В любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, т.е. такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы осуществляется в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ), Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, Приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы".
В соответствии с п. 41 Порядка организации медицинской помощи осужденные, прибывшие в ИУ, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. По прибытии все осужденные проходят медицинский осмотр с целью выявления инфекционных и паразитарных заболеваний.
В течение этого времени они проходят углубленный врачебный осмотр с целью выявления имеющихся заболеваний, оценки состояния здоровья. В ходе его врачи производят сбор анамнестических данных о перенесенных заболеваниях (в т.ч. эпиданамнез), травмах, операциях, которые регистрируются в медицинской карте амбулаторного больного, при необходимости назначаются дополнительные обследования.
Дальнейший медицинский контроль за состоянием здоровья осужденных осуществляется во время профилактических медицинских осмотров, амбулаторных обращений в медицинскую часть, а также диспансерного наблюдения за лицами, имеющими хронические заболевания (п. 42).
Профилактический медицинский осмотр проводится один раз в год (п. 43).
Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда осужденному в связи с причинением вреда его здоровью может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Из материалов дела следует, что истец находился в ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ с 07.03.2013 года по 11.09.2013 года.
Как указано в справке, выданной начальником филиала "Туберкулезная больница" ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России, осужденный Филиппов А.М. прибыл в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по РБ 13.09.2013 года. Туберкулезом ранее не болел. Флюорография органов грудной клетки норма от 14.09.2012 года, ФГ ОГК Патология от 19.03.2013 года.
После проведенного обследования решением ЦВВК N 572 от 29.10.2013 года выставлен диагноз: ...
Освободился 15.11.2013 года с диагнозом ...
Оценив пояснения лиц участвующих в деле, представленные доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Филиппова А.М., поскольку истец не представил достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих причинение вреда его здоровью (получения заболевания туберкулез, поражающего органы дыхания), в результате противоправных действий (бездействия) должностных лиц ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан, а также наличие причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием), если они были бы доказанными, и возникновением указанной болезни как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание установленный истцу диагноз - туберкулез, являющийся инфекционным заболеванием, вызываемым микобактериями и передающимся воздушно-капельным путем, имеющим скрытый период течения заболевания, выявляемый только при медицинском освидетельствовании, в связи с чем установить момент возникновения заболевания медицинскими методами невозможно, учитывая периодичность прохождения медицинского обследования осужденным в исправительном учреждении, судебная коллегия не усматривает причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан и наступившими неблагоприятными последствиями для истца - наличием заболевания туберкулез, вследствие чего правовых оснований для возложения обязанности на ответчиков по компенсации морального вреда истцу не имеется.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Филиппова А.М. к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ, УФСИН России по РБ, ФСИН России, ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по РБ о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, обоснованно отказано.
В ходе рассмотрения дела каких-либо доказательств того, что истцом получено заболевание туберкулезом вследствие ненадлежащих условий содержания в ФБУ ИК-9, истцом не представлено.
Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что именно в ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ произошло его инфицирование туберкулезом, судебной коллегией во внимание не принимается, в связи с отсутствием этому доказательств, о чем было указано выше.
Согласно данным медицинской литературы микобактерия туберкулеза передается воздушно-капельным путем. Заболевание может развиться в любое время, независимо от места нахождения и социального положения человека. Отрицательными факторами для развития заболевания являются: снижение иммунных сил организма, стрессы и др.
Сам факт выявления у истца заболевания "туберкулез" во время отбывания наказания в местах лишения свободы не может служить бесспорным доказательством того, что исправительное учреждение является причинителем вреда, и того, что заболевание возникло у истца вследствие его ненадлежащего содержания в исправительном учреждении.
За период содержания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ, от истца ни заявления, ни обращения относительно ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении в УФСИН России по РБ не поступали.
Кроме того показателем инфицированности является реакция манту. Чтобы утверждать, что больной заразился в учреждении ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ, истец должен представить:
документ, подтверждающий, что до момента взятия под стражу реакция Манту ежегодно была стойко отрицательной, не было "виража туберкулиновой пробы";
документ, подтверждающий, отсутствие контакта с больным туберкулезом в течение двух лет до момента взятия под стражу (срок инкубационного периода туберкулеза от 3 месяцев до 2 лет).
Истцом не доказана вина учреждения в том, что он заразился туберкулезом именно в ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ, следовательно, моральный вред не подлежат возмещению.
Материалами дела подтверждено, что со стороны должностных лиц государственных органов исправительной системы истец был подвергнут неоднократным лабораторным исследованиям, а после выявления заболевания истцу предоставлялось лечение, что свидетельствует о том, что ФКУ ИК-9 были предприняты все исчерпывающие меры, направленные на предотвращение возможного заражения. Нарушения государственными органами санитарно-эпидемиологических правил содержания лиц под стражей материалами дела не подтверждено.
Факт нарушения со стороны должностных лиц ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по РБ прав истца и причинно-следственная связь между их действиями (бездействием) и указанными истцом последствиями установлены не были. Факт же оказания истцу надлежащей медицинской помощи - подтвержден.
Следовательно, истцом в обоснование своих требований не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчиков и нарушением неимущественных прав истца, а также факт причинения ему нравственных страданий.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные истцом в обоснование иска, они не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании норм действующего законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиппова А.М. - без удовлетворения.







Председательствующий
Судьи


Абубакирова Р.Р.
Аюпова Р.Н.
Сагетдинова А.М.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка