Определение Красноярского краевого суда от 07 декабря 2020 года №33-12578/2020

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 декабря 2020 года Дело N 33-12578/2020
Судья Панченко Л.В. Дело N 33-12578/2020
24RS0017-01-2016-002454-63
2.203
7 декабря 2020 года судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Тихонова Т.В. при ведении протокола помощником судьи Постарнак Ю.В., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Мокровой Т.А. на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 7 июля 2020 год о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ПАО НБ "ТРАСТ" к Мокровой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
ООО СФО "Капитал Плюс" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на заключение 17.10.2019 с ПАО НБ "ТРАСТ" договора уступки права требования задолженности Мокровой Т.А. перед ПАО НБ "ТРАСТ".
Определением суда от 7 июля 2020 года произведена замена взыскателя ПАО НБ "ТРАСТ" на ООО СФО Капитал Плюс" по заочному решению Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 июня 2016 года, которым с Мокровой Т.А. взыскана задолженность в пользу ПАО НБ "ТРАСТ" по кредитному договору от 06.05.2013.
В частной жалобе Мокрова Т.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на необоснованно завышенный объем обязательств перед правопреемником.
В возражениях на частную жалобу представитель ООО "СФО Капитал Плюс" Глазков Р.Н. просит определение оставить без движения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, нахожу оспариваемое определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Из материалов дела следует, что заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 июня 2016 года с Мокровой Т.А. в пользу ПАО НБ "ТРАСТ" взыскана задолженность по кредитному договору от 06.05.2013 в размере 54 965,62 рублей, в том числе основной долг - 39 910,21 рублей, проценты за пользование кредитом - 6 708,12 рублей, проценты на просроченный долг - 4 626,50 рублей, штраф - 9 720,79 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Мокровой Т.А. задолженности в размере 54 965,62 рублей.
17.10.2019 между ПАО НБ "ТРАСТ" и АО "Финансовое агентство по сбору платежей" заключен договор уступки прав требований N 1, в реестр заемщиком которого включена Мокрова Т.С. с суммой задолженности в размере 69 059,82 рублей.17.10.2019 между АО "Финансовое агентство по сбору платежей" и ООО СФО "Капитал Плюс" заключен договор уступки прав требований, по условиям которого право требования, в рамках которого согласно реестру уступаемых прав новому кредитору переданы права требования взыскания задолженности с Мокровой Т.А. на сумму 69 059,82 рублей.
Из уведомления, направленного в адрес Мокровой Т.А., следует, что размер задолженности по кредитному договору от 06.05.2013 по состоянию на 17.10.2019 составляет 69 059,82 рублей, в том числе задолженность по просроченному основному долгу - 29 361,37 рубль, по просроченным процентам - 39 698,45 рублей.
Удовлетворяя заявление о замене взыскателя при исполнении решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что возникшие правоотношения допускают правопреемство, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о наличии определенности между цедентом и цессионарием относительно предмета соглашения, указанная в договоре сумма позволяет сделать вывод об уступке заявителю права на ее взыскание в связи с неисполнением должником решения суда до настоящего времени.
Право на замену стороны на правопреемника на стадии исполнения судебного решения предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства по взысканию с ответчика суммы долга, установленной решением суда.
Доводы жалобы о том, что указанная в договоре уступки прав (требований) сумма задолженности больше, чем взысканная решением суда, не являются основанием для отмены определения суда, поскольку к новому взыскателю перешли имущественные права (требования), возникшие на основании кредитного 06.05.2013, заключенного между ПАО НБ "ТРАСТ" и Мокровой Т.А., размер которых установлен вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14.06.2016.
Кроме того, факт наличия непогашенной задолженности по исполнительному производству Мокровой Т.А. не оспаривался.
При таких обстоятельствах, заключение договора уступки права (требования) не нарушает прав должника.
Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ являются основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 7 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Мокровой Т.А. - без удовлетворения.
Судья судебной коллегии
по гражданским делам
Красноярского краевого суда Т.В. Тихонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка