Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-12577/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Васильева С.А.,

судей Говоруна А.В., Минасян О.К.,

при секретаре Димитровой В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1065/2021 по иску ПАО "Сбербанк" к Косеян Г.А., Косеян А.Г., Аслановой А.Г. о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк" на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 апреля 2021 года. Заслушав доклад судьи Васильева С.А., судебная коллегия,

установила:

ПАО "Сбербанк" обратился с иском к наследственному имуществу должника К.Г.Р. В обоснование заявленных требований указал, что 06.06.2012 ПАО "Сбербанк" на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного К.Г.Р., выдана международная кредитная карта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с кредитным лимитом (овердрафтом) 50 000 рублей на срок 12 месяцев, под 19% годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с кредитным лимитом 50 000 рублей.

По состоянию на 27.05.2020 задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 95043,8 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 73073,64 рубля и задолженности по просроченным процентам 21874,88 рублей.

Банку стало известно, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Заемщик, зарегистрированный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом А.В.В. открыто наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя Заемщика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с наследников в пользу ПАО "Сбербанк России" в переделах наследственного имущества К.Г.Р. задолженность по кредитной карте НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 95043,8 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 73073,64 рубля и задолженности по просроченным процентам 21874,88 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3051,31 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.08.2020 произведена замена ответчика -наследственное имущество должника К.Г.Р. на ответчиков Косеян Григория Арамовича, К.А.А., Косеян Александру Габриэлевну, Асланову (Косеян) Анну Габриэлевну.

Протокольным определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02.04.2021 произведена замена ответчика К.А.А. в связи с ее смертью на наследника Косеян Григория Арамовича.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" к Косеян Григорию Арамовичу, Косеян Александре Габриэлевне, Аслановой (Косеян) Анне Габриэлевне, третье лицо: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа А.В.В. о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору - отказано.

В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на необоснованное применение судом срока исковой давности в полном объеме, поскольку условия выпуска и обслуживания кредитной карты предусматривает условие об обязательном платеже, в связи с чем срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу. Учитывая дату подачи искового заявления - 10.07.2020 задолженность подлежащая взысканию, по мнению апеллянта составляет 65578,56 руб. в том числе просроченный основной долг - 51030,06 руб., просроченные проценты - 14548,50 руб.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков извещенных о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 199, 200, 1112, 1175, ГК РФ, учитывал разъяснения указанные в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2015 г. N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и исходил из пропуска истцом установленного законом срока исковой давности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.06.2012 ПАО Сбербанк на основании заявления К.Г.Р. выдал международную кредитную карту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с кредитным лимитом 50 000 руб. на срок 12 месяцев под 19 % годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. В нарушение условий договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. По состоянию на 27.05.2020 задолженность заемщика по кредитной карте составила 95043,8руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 73073,54 руб., задолженности по просроченным процентам - 21874,88 руб.

Из материалов дела следует, что К.Г.Р. умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии с полученным на запрос суда ответом нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа А.В.В. от 30.07.2020 г. установлено, что после смерти заемщика начато наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, наследниками К.Г.Р. являются- Косеян Г.А., К.А.А., Косеян А.Г., Асланова (Косеян) А.Г. Наследникам Косеян А.Г., К.А.А., и Косеян Г.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество Косеян А.Г.- 5/6 долей в праве собственности на земельный участок площадью 692 кв.м. с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на землях населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство, находящегося по адресу: РО, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН., 5/6 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 87,7 кв.м., находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; К.А.А.- 1/6 доли праве собственности на жилой дом, общей площадью 87,7 кв.м., находящийся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный на земельном участке площадью 1607 кв.м., 1/6 доли праве собственности на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 63,8 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; Косеян Г.А.- 5/6 долей в праве собственности на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 63,8 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Также из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла К.А.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

Согласно завещанию от 18.11.2016 года, удостоверенному нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа А.В.В., номер в реестре нотариуса:1-7156, дата в реестре нотариуса 18.11.2016 года, наследником всего имущества после смерти К.А.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. является Косеян Григорий Арамович ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р.

После смерти К.А.А. Косеян Григорий Арамович вступил в права наследования, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию.

Наследнику Косеян Г.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в размере 1/6 доли в праве собственности на земельный участок площадью 692 кв.м. с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на землях населенных пунктов, разрешенное использование- личное подсобное хозяйство, находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; 1/6 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 87,7 кв.м., находящийся по адресу: РО, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; 1/6 доли в праве собственности на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 63,8 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Учитывая указанное наследниками К.Г.Р. и ответчиками по делу в настоящее время являются Косеян Г.А., Косеян А.Г., Асланова (Косеян) А.Г.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку срок кредита составлял один год, следовательно срок исполнения обязательств заемщика по кредиту истек 6 июня 2013 года, а срок исковой давности истек 6 июня 2016 года. Однако истец обратился в суд с иском 10.07.2020, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, в связи с чем, суд, по заявлению ответчика усмотрел основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям пропуска срока исковой давности.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может и полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Ранее решение Советского районного суда от 3 сентября 2020 года принятое по настоящему делу, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19 января 2021 года было отменно, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в том же составе.

Суд апелляционной инстанции, разрешая апелляционную жалобу, учитывая период производства по делу, принимая во внимание положения статей 6.1 и 327 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела путем вынесения судебного постановления в рамках полномочий суда апелляционной инстанции установленных статьей 328 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 3.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов: наличными денежными средствами; через электронные терминалы с использованием карты; наличными денежными средствами через устройства самообслуживания Банка с депозитным модулем; безналичным переводом денежных средств со счета дебетовой карты банка на счет карты с использованием карты, со счета которой осуществляется перевод, через электронные терминалы в подразделениях банка, через банкоматы и информационно-платежные терминалы банка и т.д.

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Держатель карты дает согласие банку, и банк имеет право без дополнительного акцепта держателя на списание поступающих на счет карты денежных средств и направление денежных средств на погашение задолженности держателя.

Согласно вышеуказанным условиям, дата платежа - дата, до наступления которой держатель должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа. Дата платежа и сумма обязательного платежа указываются в отчете. Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней.

Обязательный платеж - сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка, комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период.

Под отчетом понимается - ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по основной и дополнительной картам, проведенных по счету за отчетный период.

В соответствии с п. 3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 ( один) год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 ( двенадцать) календарных месяцев.

При отсутствии заявления Клиента об отказе от использования карты предоставление клиенту лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользованием кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным Клиентом.

Пунктом 4.1.3 Условий предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Пунктом 8.4 Условий предусмотрено, что договор прекращает свое действие при выполнении в том числе и условий о погашения в полном объеме задолженности по карте и закрытия счета.

Договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.06.2012 предусматривал возврат суммы кредита не позднее даты внесения на счет карты суммы обязательного платежа, указанной в отчете по карте, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Из материалов дела также усматривается, что наследодатель после истечения срока пользования картой акцептировал предложение истца по дальнейшему использованию карты и установленного Банком кредитного лимита, что подтверждается, расчётом ссудной задолженности.

При таких обстоятельствах, поскольку ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с настоящим иском обратился 10.07.2020, то срок исковой давности по платежам, задолженность по которым возникла после 10.07.2017, не был пропущен.

При этом судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Размер задолженности по кредиту в сумме 65 578,58руб приведенный истцом (том 2 л.д.177-178), ответчиками не оспорен, доказательств погашения суммы задолженности в материалы дела не представлено. В связи с чем судебная коллегия полагает возможным согласиться с правильностью приведённого истцом расчета, поскольку расчет арифметически верен, соответствует Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, датам составления отчета по кредитной карте.

Как следует из материалов дела стоимость земельного участка площадью 692 кв.м. с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составляет 118124,4 руб. стоимость жилого дома общей площадью 87,7 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - 2094889,02 руб. стоимость квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 63,8 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН составляет 3378853,74 руб. (том 1л.д.120-125).

Поскольку стоимость перешедшего к Косеян (Аслановой) А.Г., Косеян Г.А., Косеян А.Г., наследственного имущества составляет 5 591 867,16 руб., что превышает размер в задолженности сумме 65 578,56 руб. за период с 10.07.2017 по 10.07.2020 и подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, в пределах стоимости наследственного имущества приходящегося на каждого из наследников.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела при неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с Косеян Г.А., Косеян А.Г., Косеян (Аслановой) А.Г., в солидарном порядке в пользу ПАО "Сбербанк" также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 105,35 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

В остальной части иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 апреля 2021 года отменить и принять по делу новое решение, которым иск ПАО "Сбербанк" к Косеян Г.А., Косеян А.Г., Аслановой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Косеян Григория Арамовича, Косеян Александры Габриэловны, Аслановой Анны Габриэловны в пользу "ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитной карте N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 6 июня 2012 года в сумме 65 578 рублей 56 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 105 рублей 35 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, приходящегося на каждого из ответчиков.

В остальной части иск ПАО "Сбербанк" к Косеян Г.А., Косеян А.Г., Аслановой А.Г. о взыскании задолженности по кредитной карте, оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.07.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка